Posts written by Filippo Scopelliti

Se venite a Prato Piazza vi aspetto, sono già qua, ho appena trascorso due notti splendide. C’è molta umidità che fa più male a me che agli strumenti devo dire. Questo credo renda il cielo lievemente più chiaro del solito. Ho misurato 21.62 l’altra notte e 21.53 questa appena trascorsa. L’ultima volta che c’ero stato era 21.78.

Ciao a tutti. Andiamo a Prato Piazza? Il meteo è strano. Ieri Meteoblue dava pioggia e temporali e ha fatto una serata stupenda. Io sono stato di Monte Baldo che fa sempre più schifo.

Però nel caso specifico i filtri ti dovrebbero aiutare a staccare meglio l'alone di gas che circonda la planetaria e soprattutto la parte più luminosa di questo alone che addirittura ha una sigla ( IC 4677 ) e che nella tua foto è quel rinforzo che si vede a destra della planetaria, proprio sul bordo dell'alone.

un'altra prova che potresti fare è riprendere questo genere di planetarie come se fossero un pianeta ( o quasi) cioè a lunghe focali ( non so se si possa fare...): sarei curioso di veder il risultato
[/QUOTE]

Ho pensato anch'io di osservare la IC4677 ma da casa mia non si vede. Ci proverò da un cielo buio. Considera che è molto flebile, non si percepisce nemmeno minimamente sul grezzo dopo lo stack, bisogna spremerla bene perchè venga fuori.

Ho usato la Barlow 2x e ho raccolto gli stessi dettagli, ma secondo me è dipeso dal seeing brutto che ho tutti i giorni. Per riprendere a lunga focale devo avere buon seeing come nel planetario, cosa che non accade dalle scorso novembre in pratica.

Grazie tante! Lo farò ma vorrei prima fare un po' di pose in più per avere più segnale nelle estensioni. Poi se beccassi un seeing decente i filamenti attorno alla stella verrebbero più fini e dettagliati. Spero di completarla entro l'estate e la manderò.

Grazie tante! È stato un lavoraccio!

Mi scuso sempre ma quando riprendo un nuovo soggetto non resisto a ricevere gli apprezzamenti di Lorenzo. Questa è la occhio di gatto fatta con pose superbrevi (8000 x 0,5 sec con la camera mono e 5400 x 1 sec con la colori). Mancano pose un po' più lunghe per avere più segnale nell'estensione. E' un oggetto bellissimo in visuale, si vede molto ben evidente la stella centrale e alcuni filamenti che la circondano. Ho stranamente notato che non c'è alcun vantaggio ad osservarla con filtri (UHC, OIII ecc...).
www.astrobin.com/full/7hazju/0/

Ciao, un parere del tutto personale. Io trovo la coma insopportabile; senza correttore non riuscirei ad osservare ma il mio strumento è f3,8. In realtà stessa considerazione anche con il precedente che era f4,5.
Per quanto riguarda il resto, la scollimazione e il mancato raggiungimento dell’equilibrio termico per la mia personale esperienza danno diversi problemi e diverse sensazioni ma la messa a fuoco mi è risultata sempre secca e precisa, sia pure con gli evidenti problemi di equilibrio termico, di scollimazione o qualsiasi altra cosa. Quando la messa a fuoco non è secca è sempre dipeso dalla correzione ottica degli specchi. Sempre in base alla mia personale esperienza.
Aggiungo un ulteriore commento che riguarda il fatto che l’ultimo motivo per il quale la messa a fuoco non l’ho trovata precisa qualche volta è il seeing mostruoso ma deve essere particolarmente brutto.

Intanto visto che di deep sky non se ne parla da quasi due mesi per meteo stabilmente avverso, ho ripreso Giove con gli enormi limiti dei 30 gradi di altitudine. Supercompressa per poterla mettere qui.

Quella oggetto della discussione la uso per le riprese planetarie in configurazione doppia per avere un fattore di 6,25x. Peraltro li ho trovati prodotti molto ben fatti come struttura e come finiture dell’alluminio. La 1,5x l’ho usata anche ieri sera in quella mezz’ora prima che si coprisse tutto. La occhio di gatto ha una stellina centrale luminosissima. Ho usato l’ethos da 10 mm con quella Barlow e ha funzionato benissimo con un oggetto così luminoso.

Ciao a tutti. Ci tenevo a scrivere questo post per segnalare uno strumento che ho trovato estremamente utile ed efficace per più di un motivo. La Barlow in oggetto. È una Barlow da 2 pollici, ha un fattore contenuto di 1,5 x e ha una correzione del campo veramente eccellente fino ai bordi anche con oculari a largo campo come gli Ethos. A mio parere l’utilità è quella che permette di mantenere una eccellente qualità e allo stesso tempo aumentare il proprio corredo di oculari con un prezzo che è sicuramente inferiore a un oculare di focale corrispondente. Sicuramente non è economica perché costa circa 350 €, ma è sempre meglio di due oculari che magari costano il doppio e la qualità per me è sovrapponibile, cioè non riuscirei distinguere a parità di focale la correzione ottenuta col Paracorr tipo 2 e con questa Barlow. In particolare avevo un buco nel mio corredo perché non ho oculari tra il 17 e il 10 mm. Ho aggiunto questa Barlow all’Ethos da 21 mm con una resa ottima e sono rimasto molto contento.

Tecnicamente si può fare ma a mio parere, o almeno per come ho sviluppato io il modo di farlo, i risultati sarebbero scarsi tanto da non proporlo nemmeno. Ti troveresti a dedicare tutto l'impegno a tenere l'oggetto al centro senza poter fare altro.

No, queste cose me le devi scrivere in privato che se le legge Lorenzo muore, infarto, lo perdiamo.

Beh, la cosa allora mi conforta, l’aver perso circa quattro ore per elaborarla. Io uso esclusivamente Pix Insight anche se in questo caso ho fatto un inciucione con Photoshop. Sono riuscito a tirar fuori le aree in H-Alpha, quelle regioni color magenta pur non avendo ripreso in Ha. Il segnale c’era e ce n’era molto ma non era molto evidente perché non era molto saturo allora con Photoshop ho creato un livello per selezionare solo quelle aree a poterle saturare senza rovinare tutto il resto, ma a parte questo normalmente uso solo PixInsight che è fantastico e soprattutto è più semplice di Photoshop.


C’è un sistema con PixInsight per fare il plate solving anche di oggetti veramente lontani, tipo quasar a miliardi di anni luce, se uno è riuscito a riprenderli. Devo capire come si fa ma non dovrebbe essere complesso.


Beh, un po’ come quando mi è capitato di fare tre ore di macchina per osservare con previsioni del meteo spettacolari e poi si annuvolasse...

Grazie!

Chi te l'ha raccontata questa barzelletta?
[/QUOTE]

Perché dici che non sia così? Mi sembra abbastanza intuitivo, se fai sta cosa sempre, tutti i giorni, metti a punto dei sistemi per far prima, o magari un ordine preciso in cui fai le varie cose così risparmi tempo. Io mi sono confrontato per essere aiutato da un paio di persone esperte qualche mese fa e mi hanno detto che fanno sempre le stesse cose, più o meno, con un discreto risparmio di tempo. Dici di no?

Molto, diverse ore. Però devo dire che ci metto tanto perché non so cosa fare e faccio 100 prove. Gli esperti che fanno astrofotografia sempre hanno una loro routine e ci mettono poco.