Posts written by Devirok

Bravi, bei report...

E per questo che dobbiamo lottare per i cieli che abbiamo....ma anche nel nostro gruppo, molti sono indifferenti su questa cosa, "tanto ci sono gli altri che fanno" ma non funziona così!Se non si tenta a trattenere l'IL, TUTTI INSIEME tra qualche anno bisognerà prendere solo l'aereo per vedere un cielo decente!

Condivido...Ciao

Faremo del nostro meglio....Grazie Mauro per la didponibilità!

L'Oasi che di solito era sui 21.2/21.3 ora fa malapena 20.9 questo è un segnale che il sito é peggiorato!A breve faremo dei giri in zona per scovare luci parassite. Presumo che l'umiditá era tanta ieri sera

La questione è che sui piccoli diametri lo stesso oculare darà ingrandimenti più bassi, quindi restituirà immagini più 'gratificanti' (per parlare come i rifrattoristi), e si finirà col valutarlo più positivamente rispetto allo stesso identico oculare su un telescopio grande.
Per dire, a parità di rapporto focale (f/5) su un mezzo metro il 13mm restituirà un ingrandimento analogo (192x) a quello di un 8mm su un 12". Analogamente il tuo 9mm darà 277x, che su un 30 centimetri si otterrà con un 5,4mm.
Se quello è l'ingrandimento che non supera la 'soglia di seeing' (chiamiamola così, è un concetto nuovo...) della serata, lo strumento più grande preferirà la focale più lunga, il piccolo quella più corta.
E i relativi proprietari battibeccheranno su "è meglio il 9mm", "no, è meglio il 6mm"
[/QUOTE]

Molto interessante... ho usato per circa 2 anni un 30 cm con i classici ES 82° e sulle planetarie e sul planetario usavo in più occasioni il 6,7 e molto meno il 4,7mm, mentre, quest'anno, con l'arrivo del 40cm (usato circa 4-5 volte) ho notato che l'oculare più " spinto" che ho usato è stato 8,8mm
Quindi, sui pianeti con un seeing non eccezionale, un diametro inferiore, tipo un 25/30cm i pianeti risultano più fermi e più godibili,che dite?Poi c'è da mettere in conto lo sbalzo termico sui diametri importanti


Servirebbe un confronto con un 14mm ES, che non ho...
La sensazione è di eccezionale puntiformità delle immagini stellari, ma il basso ingrandimento aiuta.
Il punto è che se gli oggetti sono brillanti conviene salire con l'ingrandimento.
A quel punto, secondo questo ragionamento, l'ingrandimento (l'oculare) migliore è quello che non è danneggiato dal seeing, e dipende dalla nottata.
[/QUOTE]

In tutta la tua carriera non sei ancora riuscito a fare questo confronto?è tremendamente grave


PS ma non ci sono dubbi che il Nagler è SUPERIORE ai tanto decantati ES!!!! il detto è il mio cavallo di battaglia sul 50; e il 9 è ancora meglio.
[/QUOTE]

Sapessi, quanto mi piacerebbe fare un confronto...

Quindi....state dicendo che più il diametro è grande e più si notano gli effetti del seeing e di conseguenza si ha meno possibilità di salire con gli ingrandimenti?
@Marcopie vedo che hai un nagler da 13...ero curioso di sapere se sono superiori agli ES?

Grande Mauro!!!Appena riusciamo faremo anche noi qualche giretto per vedere se c'è altro da sistemare

Grazie Mauro, sento anche gli altri e vediamo se riusciamo a fare qualcosa

Secondo me l'Oasi è peggiorato come IL, resta decente la parte nord-est e sud est...nord-ovest il cielo è un disastro!Ma possibile che Arpav o Venetostellato non possano fare qualcosa?

Ok grazie, magari appena avrai occasione, attenderemo una recensione più dettagliata

Effettivamente il paraluce estraibile ad anello non piace neanche a me e purtroppo il 20mm c'è solo così...vorrei andare sugli APM anch'io ma al momento sono introvabili mi pare siano disponibili da agosto in poi... JohnHardening come ti trovi con gli APM?

Ciao, sarei indeciso se abbandonare i miei Explore Scientific da 82° per questa serie di oculari da 100° che dovrebbero essere uguali agli APM, ma cambia il paraluce...vorrei un vostro parere da chi li possiede o li ha provati...Come qualità come sono?Il paraluce è così scomodo?(Non porto gli occhiali)Intanto sarei interessato al 20 e al 13mm...Grazie!

Ho posseduto un 12" monolitico per un paio di anni e mi ha dato molte soddisfazioni però è uno strumento abbastanza pesante e ingombrante, per i miei gusti...un 10" è molto più maneggevole,c'è un po di differenza tra i due ovviamente ma non è così abissale.Un 10" o un 12" potrebbe essere già una buona apertura che potresti sfruttare per anni e se la passione aumenterà in futuro potrai optare per diametri maggiori in base anche le possibilità economiche.

Ho fatto solo 2-3 uscite fin ora con il 16" la prima, le immagini erano buone e l'ultima uscita il cielo era impastato sia nel mio dob che anche nel dob degli altri due miei amici, infatti c'era tanta umidità...la messa a fuoco risultava con le stelle ingrossate e il deep poco contrastato, sicuramente il fattore termico è un altro problema purtroppo. La coma, per il momento non mi ha causato grossi fastidi, poi va a gusti personali...intanto,grazie a tutti dei chiarimenti. 😊

Edited by Devirok - 13/7/2021, 17:28