Posts written by Marcopie

Con un secondario da 200 porti l'oculare a 3 metri da terra, come in un 600mm F5 tradizionale (che molti già utilizzano), anziché a 4,5 metri, che mi pare già un'altezza più critica. E lo fai con un 900mm F5, bypassando la criticità della lavorazione ottica derivante dal realizzare un F3,5. È un compromesso diverso.

Avevo scritto: "A questo punto sarebbe interessante un confronto, anche teorico, tra un f3,5 'classico' a bassa ostruzione ed un F5 'lowrider' con un'ostruzione più generosa."
Poi mi è venuta la curiosità di verificare se effettivamente serve un'ostruzione maggiore, e la risposta è no.
Nell'immagine si vede a sinistra un 900mm F3,5 in configurazione Newton classica, e a destra un 900mm F5 in configurazione Lowrider, con secondario da c.a 200mm. L'oculare è pressoché alla stessa altezza (n.b. nel Lowrider si può inserire un prisma raddrizzatore per osservare più comodamente)

Wait! Io ho preso un'Opel Zafira usata: monovolume, sette posti.
La seduta dei sedili 'centrali' può essere ruotata verso l'alto ed i sedili avanzati verso i posti anteriori in modo da liberare quasi un metro e mezzo di spazio (al minuto 2:40).

Hai fatto bene!

Credo che l'annuvolamento possa dipendere anche dalla stagione. A La Palma, che sta messa in direzione nord-sud, i locali ci dissero che a seconda del vento potevi trovare le nuvole o sul lato est, o sul lato ovest, perché il crinale vulcanico le ferma. Quindi se vuoi fare il bagno (o osservare), segui le previsioni e scegli il lato dell'isola che non è coperto dalle nubi. Questo se non vuoi salire al Roque (2300 mslm), che comunque, tempeste a parte, è praticamente sempre sopra il livello tipico delle nubi. Quanto ai telescopi, ricordo un'amica che mi raccontò di aver noleggiato un 40cm (che usò pochissimo per problemi di salute )

Franco Salviati (ma vado a memoria)

Anni fa un astrofilo abruzzese 'di tasca capace' ordinò un 30". All'arrivo la qualità ottica non lo convinceva, fece dei test, lo rimandò indietro per farlo rifigurare. Al ritorno lo specchio stava peggio di prima, ne nacque un contenzioso. Ora lo strumento è finito in altre mani, ci ho guardato dentro. Luce tanta ma dettaglio molto scarso. L'idea che mi sono fatto è che sopra i 60cm si va a fortuna (e onestà del venditore).
Canarie: sono stato a La Palma e ne ho anche parlato. Il Roque è insuperabile per quota e temperature. Quando ci sono le nuvole stanno in basso e bloccano l'IL. Però tutto il quadrante nord-occidentale dell'isola è a quote abbastanza elevate (tra 600 e 1000 mslm), ed è possibile trovare alloggio in villini con cielo di SQM tra 21,8 e 21,9, il che rende possibile osservare direttamente dal giardino. Oltretutto già diversi anni fa c'era la possibilità di noleggiare strumenti sui 40cm (ad oggi bisognerebbe verificare).
Oltre a La Palma c'è Tenerife, che è più inquinata. Il monte Teide svetta a 3500 mslm, ci si arriva con la funicolare e sicuramente si può passare la notte ad osservare (andreaconsole ci è stato con un 12" 'ballscope'). A quella quota credo resti veramente poca atmosfera in grado di riflettere la luce dei paesi sottostanti, e credo che la stima di SQM 21,6 che fa Light Pollution Map si da rivedere al rialzo, soprattutto se ci sono le nubi basse.

Edited by Marcopie - 24/3/2023, 19:37

Agostino Malisani Questo post è ormai datato (al punto che dovrò editarlo per aggiungere i link ai successivi).
Il primo 'Update' è del 2011, e lo trovi qui: https://dobsoniani.forumfree.it/?t=55661718
Il successivo è del 2012, e lo trovi qui: https://dobsoniani.forumfree.it/?t=62573799
In entrambi i post linkati le mappe e gli elenchi di oggetti sono scaricabili.

Purtroppo dopo la pubblicazione si sono verificati diversi inconvenienti che hanno portato i link a non essere più funzionali.
Dapprima è sparita dal web la piattaforma che ospitava il mio blog. Sono riuscito a salvare i contenuti e a trasferirli su Wordpress, ma i link ai vecchi post non erano traducibili, e sono rimasti 'spezzati'. Po il servizio di file storage Dropbox ha deciso di mettere a pagamento (caro) diverse funzionalità, ed ho perciò smesso di utilizzarlo. Peccato perché erano funzionalità molto comode...

Edited by Marcopie - 24/3/2023, 17:15

Agostino Malisani ti ringrazio moltissimo.
È vero, fatico a farmi pubblicità, non perché pensi che il libro non meriti quanto per una forma mia di pudore.
Cmq. questa discussione è nata nel 2013 e l'ultimo messaggio prima del tuo è del 2014, 'Il cielo ritrovato' era ancora là da venire...

Certo, ma se compri il filtro da 1,25" non lo puoi usare sugli oculari da 2" (e io lo uso quasi esclusivamente sugli oculari da 2").
Poi, se non pensi di acquistare oculari da 2" (rinunciando agli oggetti nebulari estesi) sicuramente ti conviene il filtro da 1,25".
Io lo presi (usato) perché costava poco, ma da quando ho quello da 2" praticamente non lo uso più...

Il filtro da 2" serve per gli oculari da 2". Ovviamente puoi usare un filtro da 2" su un oculare da 1,25" (stando attento a non rigarlo, perché il filtro si avvita sull'adattatore ed è necessario che il barilotto dell'oculare da 1,25" non sporga troppo verso l'interno), mentre non si può fare il contrario senza perdere campo visivo. Su un 12" ci sono già una manciata di oggetti estesi che si apprezzano meglio con oculari a largo campo. Se credi puoi effettuare delle simulazioni con Stellarium. Io comunque ho iniziato col filtro (OIII) da 1,25", ma appena ho potuto ne ho preso uno da 2" ed ora in pratica uso solo quello. Considera che il vantaggio dello scurimento del fondo cielo è utile a bassi ingrandimenti, ma più spingi con le corte focali più il cielo si scurisce da sé.
ti consiglio l'OIII perché è quello che utilizzo con soddisfazione, dell'UHC non ho mai sentito la necessità, per cui non lo conosco e non ti posso dire nulla. Anche di osservazioni planetarie non ne faccio molte, principalmente perché ho uno strumento che richiede mezz'ora per il montaggio e altrettanto per lo smontaggio, ed è una fatica che, per un singolo pianeta, volentieri mi risparmio. Quando faccio uscite per il deep-sky raramente trovo un seeing decente. Per tutti questi motivi non ho un set di oculari ottimizzato per le osservazioni planetarie. Uso con profitto un ES 82° 4,7mm e quando ho voglia di qualche ingrandimento in più metto l'8,7mm (sempre 82° ma Meade) su una barlow 3x e raggiungo sui 500x. Per quello che mi è servito fin qui bastano e avanzano, ma considera sempre le limitazioni della mia specifica attrezzatura (nessun inseguimento...).


Mi inserisco anche qui. Il diaframma di campo dell'oculare determina un 'bordo' al di fuori del quale si vede solo nero. Ora il campo visivo dell'occhio umano non è standardizzato rispetto alla visione periferica. Alcuni osservatori vedono il bordo degli oculari da 100° (io lo vedo completo) altri non vedono il bordo degli oculari da 82°. Per scoprire come vede il tuo occhio devi andare per tentativi...

Manuali di astronomia visuale non ce n'è molti oltre a quello che ho scritto io (in firma).
Se sia buono o meno non posso dirlo, perché sarei di parte, però te lo posso segnalare.
Sui tre oculari posso indicare le focali: uno per i bassi ingrandimenti (tra 28 e 18mm), uno per i medi (tra 12 e 15mm) e uno per gli ingrandimenti medio-alti (tra 7 e 9mm), gli ultimi due raddoppiabili con una barlow.
Per il campo apparente: il più ampio compatibile con le tue tasche.
Poi ci metterei un filtro OIII, meglio se da 2", ma costa quanto un oculare (costoso).

P.s.: occhio che l'oculare migliore sarà quello che 'detterà lo standard'.
Io ho iniziato molti decenni fa con gli ortoscopici da 45°.
Quando è arrivato il dob con oculari da 70° mi si è aperto il mondo e non mi sembrava vero.
L'idillio è durato fino all'acquisto del primo da 82°, dopodiché i 70° mi sono improvvisamente sembrati inaccettabilmente stretti.
C'è da dire che hai un buon cielo (molto meglio quello della 'campagna') e comunque vada avrai di che divertirti.

R.I.P.
Onestamente sono più preoccupato della distruzione di habitat naturali e dell'estinzione di specie viventi che non dell'idea romantica partorita in un'epoca consegnata al passato.

È legittimo che qualcosa non piaccia. Anche io lo trovo poco immediato, a volte, ma ho imparato a farci un po' di cose che trovo utili e continuo ad usarlo. Non stampo mappe, semmai scatto screenshot alla schermata e me le invio al telefono (per gli oggetti che si spostano, per gli altri ho le mappe di Taki).
GiulioTi Stellarium si avvia in modalità 'fullscreen', ma può essere disattivata e funzionare dentro una finestra come qualsiasi altro programma... basta premere il tasto F11 (vedi immagine)

Ti ringrazio!