CITAZIONE
L'idea di base era di un utilizzo esclusivo a dire il vero, ma varie letture (leggevo ad esempio di un quintetto di Stephan spento in torretta) e un confronto verbale con un dobsoniano doc mi hanno fatto comprendere che alcune tipologie di oggetti a bassa luminosità superficiale vanno osservati necessariamente in monoculare.
assolutamente d'accordo: le galassie vanno osservate in monoculare e in generale tutti gli oggetti molto deboli e/o a bassa luminosità superficiale come le nebulose. Ovvio però che gli oggetti più luminosi di queste categorie tipo M51 o M42 rendono bene anche con la torretta
CITAZIONE
Meglio agire a monte, con un set di tralicci più corti, oppure con il castello del secondario regolabile....I pro di questa soluzione sono che potrei godere di campi più ampi .......
si, ma non credere che i campi siano tanto larghi, ad es. con una coppia di Pan 24 su un 40cm f=1800 hai 75x e 0,9° di campo reale che non sono molti per chi è abituato con un binocolo
CITAZIONE
rischio di sottodimensionamento del secondario (come hai sottolineato). Presumo allora che si debba utilizzare un secondario "più grande" che intercetti il campo di piena luce. Con l'ovvia conseguenza di una maggiore ostruzione. In realtà si tratterebbe di capire in che misura varierebbe tale ostruzione. Non saprei quantificare, ma una cosa è un secondario "assimilabile", altro discorso se va fatto di dimensione doppia!
quantificare è facile usando la formula riportata nel primo messaggio di questa discussione ossia diametro secondario minimo=estrazione/rapporto focale. Facciamo l'esempio di un 40cm f=1800: un valore di estrazione "normale" potrebbe essere sui 300mm, ne consegue un secondario minimo di 300/4,5=67 aggiungiamoci un 20mm di campo di piena luce e otteniamo 87 che approssimiamo a 90mm con una ostruzione del 22,5%.
Se però vogliamo usare una torretta binoculare senza correttori di tiraggio, abbiamo bisogno di un backfocus di almeno 120mmm per cui lo sommiamo ai 300 di prima e otteniamo un'estrazione di 420mm con un secondario minimo di 420/4,5=93,3 mm aggiungiamoci i soliti 20mm di CPL e otteniamo 113,3 che possiamo approssimare a 110mm (vabbè invece di 20mm avrai 17mm di CPL non cambia praticamente nulla) e una ostruzione del 27,5%: neanche tanto e assolutamente accettabile per osservazioni deep-sky.
CITAZIONE
utilizzo di una torretta top e con una generosa apertura dei prismi. Un utente scriveva di un significativo miglioramento nel passaggio da una denk a una mark V
assolutamente d'accordo: ci vuole la MarkV per il deep-sky
CITAZIONE
Leggevo, inoltre, che nell'utilizzo di torrette senza OCS vi è introduzione di cromatismo laterale. E' verosimile? Forse il senso è che un OCS corregge cromatismo e coma.
nel deep-sky l'eventuale cromatismo introdotto non avrebbe effetti pratici...
CITAZIONE
Mi è stata anche segnalata la possibilità di utilizzo della torretta Horizon (che non modificherebbe la focale). Ma ho letto pareri contrastanti
qua non posso aiutarti in quanto non ho mai provato la Horizon che effettivamente risolverebbe le tue necessità senza tante complicazioni.
CITAZIONE
Infine, mi piacerebbe sapere se sarebbe possibile farsi realizzare ad hoc (ad esempio da Lolli) una sorta di "prolunga" per l'osservazione in monoculare. Ciò per colmare l'enorme back focus una volta tolta la torretta. Mi chiedo se ci sia qualche ragione di natura ottica che mi sfugge e precluda questa soluzione.
è possibile farsi fare una prolunga di 120mm ma sarebbe meglio, per evitare possibili flessioni, che si potesse avvitare al tubo del fuocheggiatore. L'unico problema di natura ottica potrebbe essere una leggera diaframmatura del cpl dovuta all'interno del tubo del fuocheggiatore (con f/4,5 non ci sono problemi ma con rapporti più veloci tipo f/3,5 potresti anche diaframmare il cono ottico e quindi avresti bisogno di un drawtube più grande)
