Dobsoniani

Dobson SKYWATCHER 300/1500 Auto-tracking

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 3/3/2011, 14:36
Avatar

The Dark Side of the Sky

Group:
Administrator
Posts:
3,114
Location:
Jesolo (Ve)

Status:


boh, pure io ho una Heq5 skyscan e mi ci trovo bene... chiaro che ha bisogno di una mezz'oretta di configurazione tra il centramento della polare e l'allineamento su tre stelle, ma una volta fatto è comodissimo e molto preciso tanto da proseguire tutta la notte senza necessitare di correzioni... comunque per il dobson io non sono contrario a priori ad un goto, basta che sia fatto bene e funzioni può essere un valido aiuto, certo non ci vai a cercare un oggetto messier ma per quelli più piccoli o in zone fetenti (come ad esempio la giraffa, per me è un incubo di costellazione!) può fare la differenza...
 
Top
francopolaris
view post Posted on 3/3/2011, 21:37




Come ho specificato nella presentazione, il Dobson in questione è stato acquistato dall'Associazione POLARIS di cui faccio parte.
Personalmente uso, con piena soddisfazione, da cinque anni, un Newton SkyWatcher 250/1200 montato su EQ6 Pro. Con questa strumentazione, se non intervengono incidenti di percorso ( cavetto dell'alimentazione che accidentalmente si sconnette, colpi maldestri di qualche osservatore occasionale ecc.) dopo aver effettuto l'allineamento a tre stelle, trascorro tutta la serata senza problemi (tutti gli oggetti cercati appaiono sempre nel campo di un oculare 20 mm.) e ti assicuro che è un gran godere.
Franco
 
Top
view post Posted on 3/3/2011, 23:06

Giant elliptical galaxy

Group:
Administrator
Posts:
6,233
Location:
Mirano (VE)

Status:


CITAZIONE (AndreaFra @ 3/3/2011, 10:49) 
... ad esempio il 60cm di mauro lo vedrei benissimo dotato di servocat e argonavis per la ricerca di oggetti infimi...

Io no, perché costano tanto quanto il telescopio, ma non raddoppiano che cosa si vede. Anzi si vede esattamente lo stesso. Dopo si finirebbe a fare 250 oggetti per notte e mi verrebbe il mal di testa. Io voglio scendere da 70 a 20.

PS ho avuto un LX90 con goto e so che cosa vuol dire. In effetti potevo puntare NGC xyzt in pochi secondi... ma spesso non si vedeva niente. Ora si vedono le UGC!
 
Top
view post Posted on 4/3/2011, 08:48
Avatar

The Dark Side of the Sky

Group:
Administrator
Posts:
3,114
Location:
Jesolo (Ve)

Status:


QUOTE (mauro_dalio @ 3/3/2011, 23:06) 
Io no,

de gustibus...
QUOTE
perché costano tanto quanto il telescopio

questo è purtroppo vero
QUOTE
Dopo si finirebbe a fare 250 oggetti per notte e mi verrebbe il mal di testa.

il solito esagerato... :lol:
QUOTE
PS ho avuto un LX90 con goto e so che cosa vuol dire. In effetti potevo puntare NGC xyzt in pochi secondi... ma spesso non si vedeva niente. Ora si vedono le UGC!

strano con un catorcio simile... :P
 
Top
view post Posted on 7/3/2011, 12:15
Avatar

Open cluster

Group:
Member
Posts:
340

Status:


CITAZIONE (AndreaFra @ 3/3/2011, 14:36)
boh, pure io ho una Heq5 skyscan e mi ci trovo bene... chiaro che ha bisogno di una mezz'oretta di configurazione tra il centramento della polare e l'allineamento su tre stelle, ma una volta fatto è comodissimo e molto preciso tanto da proseguire tutta la notte senza necessitare di correzioni... comunque per il dobson io non sono contrario a priori ad un goto, basta che sia fatto bene e funzioni può essere un valido aiuto, certo non ci vai a cercare un oggetto messier ma per quelli più piccoli o in zone fetenti (come ad esempio la giraffa, per me è un incubo di costellazione!) può fare la differenza...

Ma allora per cercare qualcosa nella giraffa non bastano i cerchi digitali ( che funzionano con una pilina a 9V per mesi.. ) e muoversi a mano il tubo??
E per quanto riguarda l'inseguimento se non si và ad alti ingrandimenti bastano oculari a grande campo ( basta per modo di dire,con quello che costano... )
 
Contacts  Top
view post Posted on 7/3/2011, 12:40
Avatar

The Dark Side of the Sky

Group:
Administrator
Posts:
3,114
Location:
Jesolo (Ve)

Status:


certo che possono bastare, come può bastare il solo telrad o cercatore ottico che sia... io non sto dicendo che un supporto elettronico sia indispensabile, dico solo che può avere il suo motivo d'essere, dico inoltre che tra l'avere un pushto ed un goto non c'è alcuna differenza, sono sempre ausili elettronici all'osservazione... possono essere comodi e possono essere utili, sicuramente non sono indispensabili per il tipo di osservazione che facciamo noi...
Allo stesso modo per il tracking... certo che possono bastare degli oculari a grande campo, ma anche qui si parla di supporto all'osservazione... si può fare senza ma se si vuole utilizzare un tracking elettronico non vedo perchè no...

Una volta che sono io ad osservare (e non un ccd o una reflex) e che non mi ritrovo impicci da dover gestire o risolvere in mezzo al buio e a patto che l'elettronica non vada a scapito di tutto il resto per me non c'è problema...
Dovendo scegliere tra un cpc8 ed un meade LB 16" manuale (giusto per rimanere sulla stessa fascia di prezzo) è sicuramente mille volte meglio quest'ultimo... tra un obsession UC 18" + servocat e argonavis usato ed un 18" UC obsession manuale nuovo (anche qui giusto per rimanere circa sulla stessa cifra) ammetto che il primo mi tenterebbe parecchio ;)
 
Top
view post Posted on 7/3/2011, 13:16

Dwarf galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
1,928

Status:


L'ultima volta la giraffa, nonostante avessi alcuni oggetti nel programma, la saltai proprio per la difficoltà di individuarla, ma per la prossima volta non me la faccio scappare. Ci sono delle galassie molto belle da vedere e non posso farmele scappare. ;)
 
Top
view post Posted on 7/3/2011, 13:44
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,035
Location:
Quadraro

Status:


CITAZIONE (radames.1963 @ 7/3/2011, 13:16) 
L'ultima volta la giraffa, nonostante avessi alcuni oggetti nel programma, la saltai proprio per la difficoltà di individuarla

Mettiamola in un altro modo, la Giraffa è un "marker" della qualità del cielo.
Se fai fatica a puntare in quelle zone con Red Dot e Telrad vuol dire che il cielo non è davvero buio.
 
Web  Top
view post Posted on 7/3/2011, 13:59

Dwarf galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
1,928

Status:


L'ultima volta avevamo sqm 21,80 :D per cui il problema non era certo il cielo. Ero io che non riuscivo ad individuare le deboli stelline di questa costellazione, ho cercato per alcuni minuti ma poi sono passato ad altro.
 
Top
view post Posted on 7/3/2011, 14:22
Avatar

The Dark Side of the Sky

Group:
Administrator
Posts:
3,114
Location:
Jesolo (Ve)

Status:


si, oltre ad essere una costellazione mediamente debole non ha nemmeno stelle che spiccano particolarmente rispetto le altre quindi fai fatica a capire bene in quale zona ti trovi... a parte il triangolo della figura base il resto è totalmente anonimo
 
Top
24 replies since 1/3/2011, 18:28   1487 views
  Share