Dobsoniani

Scalatura delle focali oculari (2012)

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 18/10/2012, 09:19
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


Se non ci metti davanti http:// non te lo rende attivo in automatico... ;)
https://dobsoniani.forumfree.it/?t=63582469
 
Web  Top
view post Posted on 18/10/2012, 09:53
Avatar

Oronzo Zanzarella

Group:
Member
Posts:
810
Location:
Francavilla Fontana (BR)

Status:


Ok scusate, pensavo di non essere tanto OT, affrontavo comunque la tematica della scalatura delle focali oculari, anche se per la torretta. Segregando il topic comunque e' meglio e più facilmente rintracciabile.

PS. in questa separazione, dall'altra parte sono rimaste alcune risposte legate a questo topic, secondo me bisognerebbe riportarle di qua.
 
Top
view post Posted on 18/10/2012, 13:23
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


UPDATE: il test del 6,7mm lo trovate qui -> https://dobsoniani.forumfree.it/?t=63589383
Conclusioni: ottimo oculare ed una focale essenziale sulle nebulose planetarie (e non solo)
 
Web  Top
OooStargazerooO
view post Posted on 24/11/2012, 15:40




Il mio setup è tutt'ora questo

eyepiecefov
 
Top
view post Posted on 20/5/2013, 17:06
Avatar

dagli Appennini alle Alpi basta che sia BUIO

Group:
Member
Posts:
2,726
Location:
Longastrino -Ra-

Status:


questa la mia scalatura di oculari. le focali basse 2mm 3.35mm sono ottenute con barlow su Kelner 4mm (fetente) ed ES 6.7
La focale 9mm l'ho inserita perchè chiuderebbe un buco tra i 128x e i 268x, un salto forse troppo grande.
Pensavo nel caso ad un 9mm 100° ES :rolleyes: (vedremo babbo Natale che porterà)
anche il 19 non esiste nel parco oculari, inserito per vedere se poteva servire, ma vedo che forse rimarrebbe inutilizzato.
forse pure un ingrandimento intermedio per stare sui 300/360x un 5mm potrebbe servire più che il 4mm

ingrandimenti
 
Contacts  Top
Dragoncell
view post Posted on 7/6/2013, 13:08




Fantastico, avevo fatto la tabella identica tempo fa in una mattinata al lavoro noiosissima.. Hahaha.... Solo ora leggo il post..

Diciamo che del mio parco oculari se ne salva forse 1 o 2.... Il resto è fondi di bottiglia...
Mi sono dedicato a strumentite e filtri...

Comunque diciamo che è sempre meglio partire con le idee ben chiare e avere una scaletta ben nota di focali da acquistare invece di andare a casaccio acquistando questo e quello.

Prossima giornata noiosa mi metto a fare i conti su quale possa essere la scalatura più congeniale per le mi necessità e inizierò la corsa d'attacco all'acquisto...

Dove ci si rivolge per vendere un rene? Quanto ci si tira su?


Forse nel 2016 avrò una scalatura di 6 oculari degni di nota...
 
Top
Dragoncell
view post Posted on 10/6/2013, 09:34




Ecco qui la mia tabella aggiornata:

immaginemg

Che tristezza di campi apparenti...
Ho stimato un 850 euri per avere una scalatina di oculari tra l'82°e i 100°
e ancora non ho ben chiaro dove mi convenga un 100°e dove è più confortevole e sfruttabile un 82°
 
Top
meniero
view post Posted on 11/6/2013, 15:09




Ecco la mia scalatura:

Hyp Asph 36mm: 27.7X FOV di 2.6 - PU 4.67

ES20: 50X FOV di 2 - PU 2,596
ES14: 71X FOV di 1.4 - PU 1,8
ES9: 111X FOV di 0.9 - PU 1,17

XW7: 143X FOV 0.49 - PU 0.9
Xw5: 200X FOV 0.35
XW3.5: 288.7X FOV di 0.2
XW7+FFC3X: 429X FOV 0.16



Modifica del 18 Luglio:

Edited by meniero - 18/7/2013, 16:18
 
Top
view post Posted on 11/6/2013, 15:31
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


CITAZIONE (Longastrino @ 20/5/2013, 18:06) 
...il 19 non esiste nel parco oculari, inserito per vedere se poteva servire, ma vedo che forse rimarrebbe inutilizzato.
forse pure un ingrandimento intermedio per stare sui 300/360x un 5mm potrebbe servire più che il 4mm

D'accordo con entrambe le affermazioni (19 e 5) ;)

CITAZIONE (Dragoncell @ 10/6/2013, 10:34) 
e ancora non ho ben chiaro dove mi convenga un 100°e dove è più confortevole e sfruttabile un 82°

Sui telescopi "piccoli" (ci metto il mio 12") gli oggetti che davvero richiedono campi apparenti enormi sono relativamente pochi, il discorso cambia drasticamente quando sali di diametro. ;)

CITAZIONE (meniero @ 11/6/2013, 16:09) 
...mi manca il XW14 ed un 2.5mm :-/

Concordo: il "buco" dei 14mm è quello che salta subito all'occhio.
Ed è pure una focale che sulle galassie serve come il pane (almeno su un ~f/5)
 
Web  Top
Dragoncell
view post Posted on 13/6/2013, 07:24




Alla luce di svariati calcoli e analisi di mercato sono approdato a questa conclusione; 3 diverse ipotesi di scalatura, diverse ma ugualmente efficaci, di carattere economico esponenziale, costruite prendendo in esame un dobson f/4,5 da16"

Ho ottenuto i seguenti schemi che riportano, la pupilla d'uscita, il coeficente di discesa, l'ingrandimento reso, il campo apparente, le focali corrispndenti con tanto di marca e prezzo indicativo trovato in rete.

Il grafico a fianco da un'idea del rapporto di scalatura:
tab1j
tab2jx
tab31y

Volendo fare una lieve modifica all'ipotesi di scalatura a 7 oculari, l'8mm a 82 con un il 9mm a 100 o ancora sostituire il 14mm a 82 con quello da 100...
In conclusione direi che la mia scatura tipo si delinea in

tab4m

Queste ipotesi sono ben lontane dal voler ipotizzare un default di corredo ottico, ma danno una certa mirata per un target di ingrandimento da fondo cielo, ma che può dare soddisfazioni anche sul planetario, leggermente meno sui campi estesi, ma ci si accontenta.

Voi cosa ne pensate?
 
Top
view post Posted on 13/6/2013, 10:44
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


Parto dall'ultima tabella: 30mm e 36mm sono troppo vicini tra loro (e al 24mm).
Occhio a come confezioni i grafici, certe caratteristiche vanno valutate su scala quadratica, non lineare.
Tra il 5mm e il 9mm serve un 7mm, io l'ho capito in ritardo ma l'ho capito...

N.b.: se sostituisci la coppia 30-36 con un 32mm ed aggiungi il 7mm (in realtà 6,7mm) ottieni, millimetro più, millimetro meno, la scalatura che ho io e che descrivevo all'inizio del post. :)
 
Web  Top
Dragoncell
view post Posted on 13/6/2013, 13:12




Grazie dei consigli,
I grafici sono indicativi, li ho messi per dare un'idea di andamento, su scala quadratica la cosa cambia notevolemnte, se ogni focale successiva deve avere un rapporto di pupilla d'uscita raddoppiato rispetto al precedente otteniamo una cosa vicino a questo:

5mm > p.u. 1,1
0,4
7mm > p.u. 1,5
0,9 (0,8)
11mm > p.u. 2,4
1,5 (1,6)
18mm > p.u. 3,9
3,2
32mm > p.u. 7,1

Il 36 l'ho già come il 5mm per quello li conteggio sempre, mi ci trovo bene per altro.
Ho rappresentato la tua scalatura col grafico in base quadra e ha un'andamento poco più che perfetto, esponenziale... Ho capito quello che intendevi dirmi.
Rivalutando ciò ottengo

5mm (che ho già), 6,7mm > 8,8mm > 14mm > 18mm > 24mm > 36mm (che ho già)

L'andamento è un pò meno stilizzato del tuo nel grafico ma si comparano su per giù con le tue focali e la spesa finale si aggira intorno ai 490 euro e quant'altro...

Dici che quella finestrella tra 8,8 e il 14 si farà sentire?
 
Top
view post Posted on 13/6/2013, 21:37
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


CITAZIONE (Dragoncell @ 13/6/2013, 14:12) 
Dici che quella finestrella tra 8,8 e il 14 si farà sentire?

Non troppo. ;)
io ho 8,8mm -> 13mm. sono oculari da galassie e ammassi globulari, oggetti che non hanno dettagli tanto netti da richiedere un ingrandimento ottimale (già per i pianeti è diverso). Quelle a SuBr più elevata si vedono meglio con la focale più lunga, le altre con quella più corta, ma quello che vedi con un 11mm lo vedi anche alternando 8,8 e 14mm.
Male che vada puoi sempre prendere un 11mm in un secondo tempo, come ho fatto io col 6,7mm

Alla fine, però, devo dire una cosa. Anche se ho la completa scalatura di oculari, difficilmente nell'arco di una notte li utilizzo tutti. in genere ne scelgo i tre o quattro che meglio si adattano al seeing, al buio del cielo, a quello che mi va di osservare. Magari passo un'ora o due solo con 18mm (senza filtro) e 24mm (con OIII) e faccio solo nebulose diffuse, poi magari mi stufo o esaurisco i target e passo alle planetarie usando un oculare cercatore (p.e. il 24mm con su l'OIII) e un paio di focali corte (8.8mm con OIII da 1,25" e 6,7mm senza filtro, molto raramente sfrutto il 4,7mm o azzardo il 3mm), o se è periodo mi metto a far galassie solo con 24mm (cercatore) e 13mm per il dettaglio.
 
Web  Top
AndreaMor
view post Posted on 14/6/2013, 13:21




La mia scalatura sul dob 10" f/5:

foc x afov rfov pu
24 52 68 1.306 4.8 Panoptic 24
16 78 56 0.717 3.2 Zoom hyperion
12 104 60 0.576 2.4 "
8 156 68 0.435 1.6 "
6.4 195 60 0.307 1.3 Siebert starsplitter
5 250 48 0.192 1.0 Ortho Baader GO
4 313 68 0.218 0.8 Zoom hyperion + TeleVue2X
3.2 391 60 0.154 0.6 Siebert + TeleVue2X

Per il momento i programmi futuri prevedono la sostituzione (parziale) dello zoom con due ES 82° da 14 e 8 mm
Dico parziale perchè in alcune occasioni lo zoom è impagabile, e come dettaglio non è inferiore, da prove fatte, con
dei buoni focale fissa. Il principale difetto è la scarsa luminosità, che sulle galassie e sulle parti meno evidenti delle nebulose
(ad esempio la "periferia" di alcune planetarie) si fa sentire.
Poi, più in la, potrei anche pensare ad un upgrade delle corte focali. Lo starsplitter non mi ha mai convinto più di tanto. Per i pianeti uso solo l'ortoscopico 5 mm,
scomodo quanto vi pare ma non ho ancora trovato un oculare che regga il confronto... e poi lo uso senza problemi, inseguire a 250X non è una gran fatica.
 
Top
view post Posted on 14/6/2013, 13:40
Avatar

Globular cluster

Group:
Member
Posts:
489
Location:
Firenze

Status:


CITAZIONE (Dragoncell @ 13/6/2013, 14:12) 
Dici che quella finestrella tra 8,8 e il 14 si farà sentire?

Secondo me non la sentirai punto. A me sembra un'ottima scalatura, eccetto che per il 18mm che rischia di restar lì a prendere polvere.
Io ho una scalatura simile e normalmente passo dal 24mm -> 14mm -> 6,7mm -> 8,8mm+barlow.
 
Top
93 replies since 12/10/2012, 17:01   9343 views
  Share