Iniziare con un dobson da 8"

Quanto all'altezza che dici, il tuo strumento F4 ti porterebbe l'oculare ad altezza d'occhio per osservazione da seduto comodo.

Credo quindi che possa essere una buona idea di partenza da sperimentare in quanto il disco stretto è più favorevole alla trasportabilità.
Tanto la stabilità dovrebbe comunque essere garantita dai tre piedi, i quali, come tre punti geometrici, individuano sempre un piano. Tutt'al più potresti farli regolabili...... E a tal proposito puoi vedere come faccio i miei piedi regolabili in questa discussione. #entry442386799

Se non andasse bene hai sempre tempo dopo a complicarti la vita aumentando il diametro della base.

A proposito dell'attrito necessario alla docile movimentazione di un telescopio, c'è tutto un ampio studio già fatto ed esposto sul libro "The dobsonian telescope".

Attrito che E' NECESSARIO IN UNA CERTA MISURA, per garantire la stabilità della posizione in cui si mette il telescopio, perchè quell'attrito DEVE ASSORBIRE le immancabili differenze di bilanciamento che variano con la inclinazione e col peso dei diversi oculari.
Non vanno bene quindi nè i soli cuscinetti a rulli o a sfere perchè esenti da attrito...nè accoppiamenti di materiali troppo grippanti.

Il telescopio deve potersi muovere docilmente, e ciò significa che tale movimento non deve richiedere una eccessiva FORZA DI PRIMO DISTACCO...altrimenti si CREEREBBE UN CICLO, cioè ad esempio si spingerebbe un tot senza che lo strumento si muova, per poi scattare di colpo superata una certa soglia di forza...spostando però troppo il telescopio e ribloccandolo per ricominciare daccapo.

Per EGUAGLIARE l'attrito di primo distacco, all'attrito relativo al successivo sforzo di movimento, è meglio (...da quegli studi effettuati) usare l'accoppiata Teflon-"Ebony star"...che in Italia non è altro che la "Fòrmica", cioè laminato fenolico HPL con superficie sabbiosa. (clicca e vedi i dettagli sul campione puntinato che è il decimo da sinistra a destra in www.abet-laminati.it/pages/Print_Print_hpl_it.jsp#)
Altri accoppiamenti (teflon-alluminio), se il telescopio è leggero, oppure teflon e vetroresina se il telescopio fosse più pesante, sono stati sperimentati con successo.
La regolazione fine si fa fissando a distanza minore o maggiore i tassellini di teflon.

QUINDI: Sull'utilizzo dei feltrini a contatto con la Formica o l'alluminio bisogna provare che effetto fa. Ma non esiste documentazione perchè c'è proprio il rischio (essendo il feltrino cedevole alla compressione) che l'attrito di primo distacco sia troppo elevato rispetto all'attrito di movimento, causando l'indesiderato movimento a scatti del telescopio....
Dipende tuttavia dal peso dello strumento e dal degrado dei feltrini, che fra l'altro, ha anche tutta l'aria di essere più veloce rispetto agli altri materiali già testati, rendendo precocemente difficoltoso lo spostamento dello strumento.

La teoria e la pratica note sono queste.... Sun spiegame da bìn?

Ma, scusa la mia disattenzione: Che razza di tubo ottico avevi puntato?

Magari quì c'è gente che può dire la sua, sapendo di che bestia si tratta.

Questo perchè non credo che sia saggio dare massimo ascolto al primo venuto che ti mette paura...come succede sempre nell'anticamenra del dentista.....

Quasi sempre quegli atteggiamenti sono rivelatori di altro....

Almeno dovresti sentire due o tre opinioni prima di "punirti" con un telescopio...ancora più piccolo di un 8".

Ma quanto è lungo il tubo di quel 203/900?.

La domanda serve a identificare il tipo di ottica che c'è dentro.

Se il tubo fosse lungo solo circa la metà della lunghezza focale, si tratterebbe di un newton che utilizza una lente di barlow FISSA dentro il portaoculari, la quale raddoppia la lunghezza focale del tubo.

E la focale lunga si ottiene sempre con specchi pochissimo parabolizzati, ed anzi molto spesso semplicemente sferici, perchè la svasatura al bordo rispetto al centro dello specchio di lunga focale assume valori si "zero virgola" micron, che fanno costare lo specchio molto poco perchè prodotto industrialmente "alla garibaldina".

La qualità delle immagini di quei telescopi barlowati è assai scadente, a causa dei disallineamenti fra lente di barlow e le restanti parti del tele, che lo rendono buio e soggetto al coma..Insomma una roba poco attraente, tant'è che si tratta di telescopi ormai "estinti"...come quelli che venivano venduti "A fascicoli settimanali".

Se il tubo fosse lungo poco meno di 900mm si tratterebbe di un Newton normale, e rispetto ai primi, ne vale la pena sempre e comunque, anche se fosse esteticamente brutto.

Giulio, ha scritto poco sopra che ci sono problemi sulle ottiche (ipotizzo una lavorazione a membro di segugio).

@ PastTraveler
Con una spesa sui 250-300€ ti porti a casa un dob 8" usato, si tratta solo di aspettare che compaia l'offerta giusta. Non credo che il mak da 90mm ti costerebbe meno (sicuramente ti mostrerebbe meno).

Certo che se un F4 (!!) non barlowato, ha (ugualmente) uno specchio quasi sferico è una emerita ciofeca.