Oculari 2"

A parità di focale due oculari da 31.8 e 2", avranno campi apparenti (e quindi field stop) differenti.
Un *24mm* per esempio col barilotto da 31.8 (e field stop di 27mm) può avere al massimo 68° (e pure scarsi) di campo apparente.
Per ottenere ,con la stessa focale, un campo maggiore (fino a 100°) necessiterà fisicamente di barilotto da 2".
Poi ci sono le focali corte come ethos da 13mm in giù o nagler 12-17 type 4, che hanno il doppio barilotto per ragioni di maggiore stabilità nei focheggiatori visti pesi e dimensioni, pur essendo otticamente oculari 31.8.

Il diagonale da 2" invece é un altro discorso.
A parte peso, costo e percorso ottico più lungo, é normalmente preferibile perché evita vignettature (tipo con i 24mm 68° citati in precendenza) e più robusto in caso di binoculare o oculari pesanti e col doppio barilotto che diventerebbero davvero instabili bloccati in modalità 31.8.
Poi ci sarebbe il dilemma specchio,dielettrico,prisma... Lì devi chiedere ai rifrattoristi quale preferire in base a molti fattori.

Con gli oculari da 2" avendo presumibilmente focali più lunghe, avrai una pupilla maggiore e immagine più luminosa.
Poi é chiaro che ogni lente in più nel percorso ottico (a parità di trattamenti antiriflettenti) porta sempre ad una piccolissima perdita, ma davvero trascurabile,saremo 0.5~1%.

Alla prossima serata osservativa,voglio vedere se riesco a percepire differenze di luminosità tra il panoptic 24mm a 6 lenti contro l'edmund rke 28mm a 3.

Puoi provare a diaframmare con una corona circolare il barilotto dell'oculare da 2" che usi e vedi se diminuendo il campo apparente, ti diminuisce anche la luminosità o crea solo vignettatura.

Quello é dovuto all'estrazione pupillare, maggiore negli oculari a lunga focale (25-30mm), quindi quelli da 2", rispetto a quelli 31.8