Potere risolutivo del telescopio

Mi chiedevo come si possa fare a capire in maniera oggettiva quando la propria osservazione o la propria immagine in alta risoluzione abbia raggiunto la massima risoluzione possibile e non sia ridotta dal seeing locale. Sulla luna forse potrebbe essere più facile. Un esempio potrebbe essere il calcolo del dettaglio minimo teorico osservabile o fotografabile e il riscontro sull'immagine o sull'osservazione. Vedi craterini dentro Plato ecc. Ma per esempio su Marte? Dato che magari è più difficile conoscere le dimensioni dei piccoli dettagli sulla superficie, che peraltro magari non sono esattamente come la realtà, c'è un metodo diverso?
Il presupposto alla domanda è che a parità di condizioni con il mio strumento non ho mai raccolto più dettagli di tanti altri con 30-35 cm. Aldilà della bellezza della foto e della capacità di elaborare per rendere l'immagine gradevole, ho l'impressione che il seeing locale faccia lavorare tutti gli strumenti sopra un certo diametro allo stesso modo, almeno in termini di risoluzione. Poi in realtà ho notato che in qualche ripresa riuscivo a ottenere gli stessi dettagli senza spingere tanto sull'elaborazione e quindi si vedono meno artefatti e ad esempio io non ho mai avuto un netto doppio bordo, problema molto frequente nelle foto che ho visto, ma di fatto i dettagli erano gli stessi. Credo che lo stesso ragionamento si possa tranquillamente fare in visuale, soprattutto con Marte che ha contrasti netti.
Grazie!