CITAZIONE (Dob45 @ 4/2/2023, 15:27)
In definitiva credo che il FAE interessi più i fotografi (*) che vanno a vedere nell'angolo del campo (ad es. a 10mm dall'asse ottico) se e quanto le stelle sono deformate. A questa distanza dall'asse , per i visualisti, credo che tra coma, aberrazioni dell'oculare (astigmatismo e curvatura) l'eventuale "macchia" prodotta dal FAE sia praticamente impercettibile (o si confonda con le macchie delle altre aberrazioni)
Volevo aggiungere qualcosa anche su questo (poi sono andato a pranzo).
C'è un ulteriore fattore: la capacità dell'occhio di rifocheggiarsi.
In soldoni, mentre il sensore fotografico sta fisso in un punto, e se è basculato rispetto all'asse ottico questo significa guai, l'occhio ha una sua propria capacità di compensare piccole differenze di messa a fuoco, quindi per scarti piccoli nemmeno se ne accorge.
So di obiettivi espressamente fotografici ed ultraluminosi (tipo Officina Stellare) che hanno
mandato ai pazzi i loro proprietari proprio per il problema del basculaggio del piano focale, perché lì le tolleranze sono quasi nulle.
Nella mia esperienza di visualista ho notato che, invecchiando, il tempo di messa a fuoco degli occhi si è allungato.
Di conseguenza tendo a trovare più faticosi strumenti con curvatura di campo significativa (p.e. il mio amato binocolo Vixen) perché ho a fuoco solo il centro del campo, e per guardare i bordi devo rifocheggiare, mentre ricordo bene che, anni fa, cercavo una messa a fuoco intermedia e l'occhio compensava istantaneamente la differenza in più o in meno.
Per il resto, collimando col laser, il parallelismo dei piani focali viene da sé.
L'unico altro fattore che devo monitorare, con un sistema diverso, è il centraggio del secondario.
Edited by Marcopie - 4/2/2023, 20:02
