Rendere più fluido il dobson SW in altezza, Pareri in merito

il lato positivo di questo sistema commerciale è che telescopio e rockerbox sono un unico pezzo che posso movimentare molto facilmente e che in camera resistono alla presenza dei bambini

secono me l'altezza funziona bene. primo perchè è scorrevole e secondo perchè con quel freno che si tiene in mano durante l'osservazione, si compensa abbastanza facilmente la differenza di peso dei differenti oculari.
l'azimut, complice il peso, complice che è soggetto a sporcarsi in basso, complice che il melaminico è di tipo liscio, non è molto soddisfacente invece. direi sufficiente. ma tant'è... è un entry level, il mio entry level e credo abbia assolto al suo dovere

Eh... La estrema reattività degli Ariete faceva dannare amici che lo avevano, perdendo continuamente l'oggetto faticosamente inquadrato.

La soluzione del foglio sottile di teflon, ancorato ai bordi (cioè come una "tovaglia" è ancorata ai bordi del tavolo. e non sull'impossibile sottilissimo spessore del teflon usato, è un barbatrucco intelligente di Vale.
Come al solito Bravo Vale.!! 👍👍😉

Edited by GiulioTi - 22/6/2022, 14:42

Scusate l'intromissione! Mattia, potresti linkare i cuscinetti a sfera che hai acquistato?
Io ho acquistato un Celestron starsense Explorer da 10" che ha lo stesso meccanismo a cuscinetti in teflon dello SW.
È ancora incartato perché mi ha "terrorizzato" il fatto che molti si lamentano di questo sistema perché ad alti ingrandimenti è ingestibile e inutilizzabile perché scattoso. Difatti sono parecchio in dubbio sul restituirlo per prendere un GSO 10" Deluxe con cuscinetti a sfera per l'asse verticale e a rulli per l'asse orizzontale.
Ma di contro alcuni si lamentano di quest'ultimo perché è troppo reattivo

Quindi i vari sistemi, rulli, cuscinetti ecc. che si vedono sui telescopi economici, son degli stratagemmi per ovviare al sistema pacciano degli accoppiamenti non a regola d'arte dei telescopi con materiali economici teflon/laminato?
Quindi magari potrebbe essere possibile che in questa nuova serie di telescopi Celestron con materiali "classici" abbiano utilizzato un po' più cura nei materiali? (Spero!)

Vecchia storia di menefreghismo del mercato..tanto i telescopi si vendono ugualmente!
Il problema della flotta di telescopi commerciali è che nessun costruttore, (salvo pochissimi artigiani e Mr. Kriege inventore dei Dobson Obsession), ha mai negli anni letto il capitolo sull'attrito e sulle prove sui vari materiali, per trovare la giusta dimensione delle mezzelune laterali, che insieme all'accoppiata vincente Teflon Formica a superfice ruvida (sabbiosa), sul libro "the dobsoniani telescopi", fa una differenza sostanziale di qualitá... (Neanche fosse cosa complicata e proibitivamente costosissima!!

E quindi nessun costruttore ha mai finora capito cosa serve effettivamente all'astrofilo per manovrare a mano libera, l'inseguimento di un oggetto con un telescopio Dobson ad altissimo ingrandimento, senza stop and go, dato dalla presenza di attrito elevato di primo distacco, rispetto all'attrito assai più basso una volta che il tele di sia mosso.

L'accoppiata teflon Fòrmica ruvida, (meglio se "sabbiosa) è l'unica ad eliminare il primo attrito, eguagliandolo al secondo.

Il tele su teflon+Fòrmica, "abbracciato", si muove dove vuoi tu docilmente, in tutti i sensi, senza vibrazioni, abbisognando di un certo sforzo fisso non nullo ma uguale per avviarlo al movimento, come per muoverlo inseguendo l'oggetto inquadrato.
Sforzo uguale nell'ambito del quale si mantiene il bilanciamento anche se ci si ferma per cambiare oculare

Sforzo fisso che invece non c'è se usi cuscinetti volventi, a sfere o rulli...e con quelli il tele troppo sensibile si muove da solo se non è in bolla, o se inavvertitamente lo tocchi, o lo fa per te una leggerissima folata di brezza, perdendo il puntamento.

I modelli di Dobson se li copiano l'un l'altro, con una superficialità ignorante e offensiva per l'acquirente esperto.

Vi ringrazio per le risposte e per i chiarimenti!

In realtà i telescopi ES hanno grandi ruote e lavorano su teflon e formica ed hanno movimenti ottimi.
Anche i fratelli della bresser almeno per i movimenti in altezza.
L'ES lo so per certo perchè lo posseggo, i bresser ho potuto vedere che in altezza sono uguali agli ES, in azimut non ne son certo in quanto non ho potuto vederlo ma essendo della stessa casa madre perchè non dovrebbero essere uguali?
Quindi diciamo più correttamente che synta (skywatcher e Celestron) e GSO (e rimarchiati di millemila rivenditori), che sono quelli con più mercato, continuano a produrre telescopi con movimenti pessimi, e non che tutti i produttori commerciali lo fanno.
Tutti però corrono a comprare Synta e GSO, che sono i più pubblicizzati,
e non si filano i JOC.

Ma scusa,se modifichi la rockerbox e i movimenti laterali, con poca spesa risolvi in modo definitivo.... io ho fatto così per il mio gso 12" deluxe (tubo intero, non truss) e sono soddisfattissimo. la base diventa anche più piccola. ecco per esempio i miei lavori, ovviamente scopiazzati e adattati a destra e a manca dal web, niente di mia invenzione: https://dobsoniani.forumfree.it/?t=79051134&st=30#lastpost