ma perchè essendo più vicino al piano focale l'errore è meno influente?
pensa che intuitivamente io avrei detto che essere più vicini al piano focale avrebbe reso l'errore più influente......come dire: una asperità di 1mm^2 sul primario è percentualmente meno rilevante rispetto ad una sul secondario, dove l' "informazione" è "concentrata".
Oppure forse siccome l'effetto di un errore è quello di deviare il fronte d'onda di un piccolo angolo, rimanendo meno strada da fare per raggiungere il fuoco non ha la possibilità di causare uno spostamento significativo...boh ?!?
Io so bene che l'intuito senza una base teorica che lo supporti non è affidabile e spesso conduce all'errore, per cui ...... niente formula = niente birra!!! (da solo non ci arrivo ma mi va bene anche un link a un sito che lo spieghi)
p.s. no dai, se ci si vede una birretta te la offro comunque
p.s.2 nel frattempo mi sono divertito a giocare con le formule postate da Mauro, e ho ricavato che nel caso di obiettivi con N superfici aria-vetro gli errori rms si sommano; se per esempio avessimo 4 superfici aria-vetro con lo stesso errore rms e vetri con lo stesso indice di rifrazione, l'errore rms totale sarebbe 4 volte l'errore dato da una singola superficie. Se si tiene conto che l'indice di rifrazione varia e anche l'errore rms può non essere lo stesso per tutte le superfici la formula si complica ma il principio non cambia. Se trovo un modo di scrivere delle formule provo a postarle, così vedo se ho indovinato
Edited by Beppe_77 - 3/8/2011, 22:22
