Dobsoniani

Cura Dimagrante per Oculari, ...ovvero.... cosa non si fà per la torretta binoculare ...

« Older   Newer »
  Share  
Mystral_
view post Posted on 7/9/2014, 16:29




Da molti anni ho delle torrette binoculari e da sempre ho cercato di avere il massimo campo possibile nella torretta.
Il limite è dato dal barilotto degli oculari, infatti il diametro del loro lume interno limita le dimensioni del diaframma di campo dell'oculare
(il cerchietto nero che circonda l'immagine che vediamo) che è quello che infine determina il campo reale inquadrato.
Da una coppia di Tele Vue plossl da 32mm, ma con solo 50° di campo,
sono passato ad avere due Kokusai Kohoki Widescan da 20mm e 84° di campo apparente,
in pratica gli oculari che danno il maggior campo reale al mondo
(con un barbatrucco: hanno fatto il barilotto meno spesso per farci stare un diaframma di campo più largo);
un campo apparente di ampissimo respiro ma con stelle che si deformano in maniera antiestetica appena si lascia la zona centrale
(sono degli oculari che lavorano meglio con telescopi a focale lunga).
Con 84° la Luna era uno spettacolo incredibile col dobson, ci entrava tutta avanzando spazio attorno.
L'immagine era molto contrastata nella zona centrale,
ma si ammorbidiva e sfuocava progressivamente allontanandosi da questa zona.

Desiderando degli oculari dello stesso campo apparente ma corretti come dei Nagler
ho sperato che la Tele Vue stessa li potesse fare (esiste il Nagler 20mm con diaframma da 27,4mm ma con barilotto da 2").
Mi sognavo un Nagler T6 da 19,6mm con diaframma di campo da 27mm.
In seguito ho saputo di alcuni che usavano in torretta dei Meade UWA da 20mm oppure da 18mm con barilotto da 31,8mm.
Ho sperato che la Explore Scientific (che ha sostituito la Meade per gli oculari) ne facesse,
ed avevo anche trovato le specifiche in tal senso su un loro sito,
ma ad una mia mail mi hanno informato che producevano tali focali solo con barilotti da 2" (50,8mm), non da 31,8mm.
Peccato, perché mi sarebbe piaciuto avere un oculare da 82° con progetto ottico più recente,
migliore trattamento antiriflesso e riempito di gas contro umidità e muffe.

L'unica alternativa che rimaneva era sorvegliare il mercato dell'usato per acquistare il rarissimo oculare Meade 5000 UWA delle focali desiderate,
col rischio di trovare magari un 20mm, ma poi di non riuscire ad abbinarlo perchè magari avrei trovato un 18mm.
C'era poi il problema del paraluce regolabile, un guscio esterno di questi oculari che li rende più grossi
e una volta affiancati rischiavano di rendere impossibile la fusione delle immagini e quindi impedire il loro uso in binoculare alla maggior parte degli osservatori.
Per anni ho tenuto sotto controllo i siti dell'usato americani ed europei, ma appena ne vedevo uno (tra l'altro con costi per nulla economici) veniva immediatamente venduto.

Un anno fa vedo su Astrosell l'annuncio di Kappotto per la vendita di un oculare Maxvision 82° da 18mm con barilotto da 31,8mm.
Mi giungeva nuova questa! Mai sentito prima il nome dell'oculare e, con un filo di speranza, per provare l'ho acquistato.
Kappotto mi ha informato che si trattava effettivamente di un Meade 5000 UWA rimarchiato.
A quanto sembra una volta prodotta una serie di lotti di oculari della serie 5000 da 82° e 68°,
la Meade li ha poi disdetti (ha abbandonato queste linee forse per favorirne altre).
Il produttore ha, allora, ribattezzato questi oculari col nome di Maxvision e messo in vendita a prezzi molto più abbordabili ed invitanti.
Confrontando l'oculare con il Widescan come puntiformità nelle zone periferiche era nettamente migliore,
sebbene con una estrazione pupillare minore e più scomoda.
Mi ha informato inoltre che l'aveva acquistato sul sito tedesco della Explore Scientific,
al chè mi sono precipitato lì ad ordinarlo (erano oculari che andavano ad esaurimento
ed in effetti questo oculare ora non si trova più).


Un-paking:
Ecco il pacco che mi è arrivato.
jpg

La confezione è protetta con dei sacchetti pieni d'aria
jpg

jpg

Dentro la confezione l'oculare è protetto da una apposita forma in polistirolo.
jpg

jpg

Ed ecco l'oculare.
Si riconoscono le posizioni sul paraluce ruotabile dove venivano inserite le scritte dell'oculare e della Marca.
Osservate il barilotto da 31.8mm e quanto più grande è il corpo sopra.
jpg

jpg

Ed il problema dell'eccessivo diametro dell'oculare?
Su Cloudy Nights ci sono alcuni post su come mettere a dieta un Meade 5000 UWA o SWA.
Non solo per renderlo utilizzabile sulla torretta ma anche per renderlo più leggero
(in alcune focali lunghe il paraluce regolabile rende pesantissimo l'oculare).

#entry3335337

#entry3420373

All'inizio ho provato a vedere se il paraluce si svitasse semplicemente: niente!
Ho provato a tirare: niente.
Dopo aver bloccato il barilotto con un adattatore da 2" per poterlo maneggiare più facilmente,
ho dovuto andare sotto la gomma con un cacciavite per piccole vitine,
e lì sono riuscito a "scollare" (c'era della colla caspita!) un po' alla volta la gomma
da un cilindro metallico che costituisce il meccanismo del paraluce regolabile.
jpg

In seguito ho rimosso il cilindro metallico dall'oculare.
jpg

Dopo averlo ripulito dal grasso ecco l'oculare nudo a fianco al suo gemello ancora col paraluce.
jpg

Dall'alto è più evidente la differenza di diametro
jpg

jpg

In seguito all'operazione si perde l'uso del tappo superiore.
In compenso entra perfettamente in un contenitore a vite da 50mm, dentro il quale verrà conservato.
Infatti nel punto più largo il diametro dell'oculare è diventato di 50mm esatti.
jpg

Faccio le stesse operazioni con l'altro oculare.
jpg

Foto di famiglia con gli Widescan
jpg

50mm è anche la distanza interpupillare minima alla quale può essere usata la coppia (senza contare il naso però).
Eccoli entrambi sulla torretta binoculare.
jpg

La parte superiore ha un diametro di 48mm.
Mi manca solo una coppetta paraluce di questo diametro per completare il lavoro; infatti non è del tutto semplice tenere gli occhi alla giusta distanza.
jpg
Sfortuna volle che proprio mentre facevo queste operazioni si esaurissero i paraluce della giusta misura nei vari negozi.
Ora mi toccherà sorvegliare per anni il web per una coppietta di coppe paraluce da 48mm.... :blink:

Edited by Mystral_ - 25/12/2016, 19:11
 
Top
view post Posted on 7/9/2014, 17:33
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


CITAZIONE (Mystral_ @ 7/9/2014, 17:29) 
Ora mi toccherà sorvegliare per anni il web per una coppietta di coppe paraluce da 48mm.... :blink:

Una camera d'aria di mountainbike ed un paio di forbici, non serve altro...
https://dobsoniani.forumfree.it/?t=65610505

IMG_4453
 
Web  Top
view post Posted on 7/9/2014, 17:35

Open cluster

Group:
Member
Posts:
264
Location:
Dueville (VI)

Status:


Interessante, molto interessante.
Io difatti i meade li ho sempre schivati soprattutto per la loro eccessiva corposità ma qui invece è tutta un'altra cosa.
 
Top
view post Posted on 7/9/2014, 20:35

Open cluster

Group:
Member
Posts:
334

Status:


Caro eric io sarei andato direttamente su 2 nagler 16, diciamo pure che li ho testati parecchio in torretta..... spaccano di brutto con quell'unico fondo cielo nerissimo che solo pochi oculari offrono, anche piu dei meade 5000 18mm e non, comunque complimenti per la tenacia, ti mancano solo 2 ethos in tandem ma non c'è verso di gustarseli.... troppa parallasse...provati per credere :P
 
Top
Mystral_
view post Posted on 12/9/2014, 16:24




@Marcopie
La mia conclusione all'articolo ha più valenza comica che altro. :lol:
Avevo ben presente il tuo thread sul paraluce da camera d'aria, ed infatti ogni tanto ci pensavo
e mi immaginavo che dopo aver sollevato gli occhi dall'oculare me li trovassi cerchiati di nero (bah... basterà lavarli!).
Al momento è l'unica soluzione logica.
Comunque grazie comunque per avermela segnalata. ;)

@Wideethos
Grazie per il tuo contributo. :)
Avevo considerato i Nagler 16mm, ma cercando il campo massimo li ho scartati.
Da Widescan 20mm a 84° gradi accetto allontanarmi di 1-2mm, e sono ancora vicino al massimo campo reale; arrivare fino a 16mm, no no.. è troppo campo quello che perdo.
Poi trovo che i due 18mm Meade 5000 UWA facciano molto bene il loro lavoro;
li potrei sostituire solo dopo aver provato un paio di Nagler 19mm 1,25" ammesso che siano qualitativamente migliori (e per il momento è impossibile).
A proposito di Ethos, prima di prendere un secondo Nagler T6 9mm ho avuto il dubbio se prendere un secondo Ethos 10mm;
la differenza di costo e soprattutto la maggiore rarità del secondo nel mercatino dell'usato mi ha fatto propendere per il primo, ma la tentazione è ancora lì....
 
Top
view post Posted on 12/9/2014, 17:23
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


CITAZIONE (Mystral_ @ 12/9/2014, 17:24) 
e mi immaginavo che dopo aver sollevato gli occhi dall'oculare me li trovassi cerchiati di nero (bah... basterà lavarli!).

Il fatto che la gomma sia di colore scuro non vuol dire che rilasci particelle (sennò dovrebbe valere anche per i paraluce degli oculari e dei binocoli).
Mica ti ho detto di ritagliare due copertoni usati...! :angry: :lol:
 
Web  Top
Mystral_
view post Posted on 12/9/2014, 18:08




CITAZIONE (Marcopie @ 12/9/2014, 18:23) 
Mica ti ho detto di ritagliare due copertoni usati...! :angry: :lol:

Quelli ho!!!
No...Anzi, nemmeno quelli!
Forse... Mi metterò a saccheggiare la bici semi-nuova di mio fratello... evil1
:lol: :lol: :lol:
 
Top
view post Posted on 12/9/2014, 19:23

Spiral galaxy

Group:
Member
Posts:
2,665
Location:
Piemonte astigiano

Status:


@Mystral: ti meriti dei complimenti per la determinazione, passione, perseveranza a perseguire uno scopo fino a portarlo a compimento.

@Marcopie: Quella della camera d'aria mi sembra una soluzione geniale cui non avevo pensato per alcuni dei miei oculari "di un tempo".

@tutti e due: Così fanno i dobsoniani DOC.
 
Web  Top
view post Posted on 15/9/2014, 22:11

Open cluster

Group:
Member
Posts:
244
Location:
Cosenza

Status:


@ Mystral:
Complimenti anche da parte mia per ingegno, manualità e aggiungerei coraggio indispensabile per smontare e rimontare gingilli che costano non poco!
Leggo che cerchi di ottenere larghi campi. Mi chiedevo allora come mai non hai optato per la soluzione più ovvia (...e per questo probabilmente foriera di qualche 'controindicazione' che mi sfugge, al netto dei costi) di utilizzare una torretta con oculari da 2"!
Non ho esperienza sul campo, ma leggo da più parti che tali oculari, in ragione della dimensione del barilotto mal si adattano all' utilizzo in torretta! Anche per per un discorso di DIP, di rilassatezza di visione, di pesi in gioco, di effetto parallasse (ciò che ho appreso da poco)...etc!
Poiché hai esperienza in materia gradirei conoscere la tua opinione (e ovviamente di altri utenti esperti) sui pro e contro nell'utilizzo di queste torrette. Ne ho vista una in un annuncio di vendita su astrofili.org (una Siebert VP Echelon 2") e mi è venuta curiosità!

Edited by fulvio_ - 16/9/2014, 12:56
 
Top
view post Posted on 16/9/2014, 11:14
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


Peter, del forum astrofili.org, ne aveva una con due oculari ES 24mm 82°, ci ho osservato sull'Amiata.
Ogni oculare è stato fresato di un paio di mm per consentire di recuperare la distanza interpupillare (barilotto troppo grosso).
Anche così persone col naso particolarmente, ehm, "importante" potrebbero aver problemi... :D
 
Web  Top
view post Posted on 16/9/2014, 12:03

Open cluster

Group:
Member
Posts:
244
Location:
Cosenza

Status:


Infatti è proprio la sua torretta che ho visto in vendita su astrofili .org!
Gli oculari utilizzati sono belli pacchiarotti:
www.youtube.com/watch?v=3q3Uj0NcWMs
Immagino che la fresatura sia stata fatta perché anche ‘snellendoli’ come Mystral ha fatto con i suoi di oculari (e ammesso che tale operazione sia sempre possibile, penso ai Pentax XW ad esempio), la DIP minima sarebbe stata insoddisfacente!
E’ dunque questa la ‘sola’ reale limitazione nell’uso delle torrette da 2”?
Se così fosse mi chiedo allora come mai i produttori di oculari si ostinino a fare queste bombe a mano quando il mercato delle torrette binoculari è in fermento! Forse una migliore progettazione potrebbe restituire oculari da 2”, anche a lunghe focali, utilizzabili tranquillamente su torretta o in binoculare.
Che voi sappiate qualcosa si sta muovendo in tal senso?
@Marcopie:
Osservare con questa torretta da 2" ti ha restituito il classico 'groppo in gola' :rolleyes: rispetto alle tradizionali 1.25", oppure niente di ché? Grazie
 
Top
view post Posted on 16/9/2014, 12:24
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


In molti casi credo che proprio il progetto ottico non lo consenta:

Schnittvergleich_W

Poi ogni tanto qualcuno ci prova ad innovare il design degli oculari, ma i risultati non sempre sono entusiasmanti... ^_^
 
Web  Top
icon2  view post Posted on 16/9/2014, 18:23

Open cluster

Group:
Member
Posts:
244
Location:
Cosenza

Status:


Accidenti quanto vetro!
Avevo letto da qualche parte che passavano gli oculari ai raggi x! :)
Insomma, a quanto pare una torretta da 2” è un po’ un azzardo! Ancor prima che agli oggetti celesti bisogna dare la caccia ad oculari appropriati!!!
 
Top
Mystral_
view post Posted on 16/9/2014, 22:25




Per rispondere alla domanda di fulvio.
Da 9 anni ho una torretta maxbright e quando l'ho comprata non mi sfiorava neanche l'idea che ne esistesse una per oculari da 2".
Quando quest'anno ho acquistato la Mark V, ho escluso la Siebert "Black Night" da 2" per i seguenti motivi
1° il costo! Ho fatto fatica a convincermi a spendere sui 1000 euro per una torretta, figurarsi 1995$!
2° il peso! Torretta più pesante più un paio di oculari da 2" a grande campo e lunga focale (pesanti!), mi avrebbe sbilanciato troppo il dobson rispetto alla visione monoculare.
Se attualmente per passare da un sistema all'altro non devo ri-bilanciare affatto, probabilmente con la torretta da 2" avrei dovuto aggiungere non pochi pesi (e per il momento i contrappesi sono anche tanti, anzi troppi per un UC!!)
3° Con oculari da 2" forse (senza forse) avrei incontrato problemi di distanza interpupillare
(77-83-76-64mm sono le distanze interpupillari MINIME con Panoptic 41mm, Nagler 31mm, Ethos 21mm, TMB Paragon 40mm).
4° Qualcuno in questo forum ha detto che per guadagnare gradi di campo costa meno far rifigurare lo specchio accorciandone la lunghezza focale, piuttosto che comprare un ES 100° da 30mm (da 3" se non erro). Penso che valga la stessa cosa anche per la torretta da 2" (salvo comprare usata quella scontatissima su Astrosell del bravissimo Peter).

PS. Ingegno e manualità penso che non siano qualità da attribuire a me,
ma piuttosto ai tanti bravi "bricoleurs" che imperversano qui nel forum e che dal niente costruiscono un dobson e inventano e creano soluzioni.
Nutro davvero grande rispetto ed ammirazione per questi nostri bricoleurs e anche per i grattavetro.
Chapeau! Ragazzi... Chapeau!! notworthy

(edit)

Edited by Mystral_ - 17/9/2014, 16:00
 
Top
view post Posted on 17/9/2014, 15:43

Open cluster

Group:
Member
Posts:
244
Location:
Cosenza

Status:


...Le dip minime che hai postato sono inumane! Fatto bene a prendere la Mark V!
Grazie per la risposta!
 
Top
20 replies since 7/9/2014, 16:29   1146 views
  Share