Dobsoniani

L'astigmatismo

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 6/5/2011, 09:09
Avatar

Dot.Ing.Prof. Gran.Figl.Putt. Lup.Man.

Group:
Member
Posts:
712

Status:


Da quel che ho capito, se la mia stella assomiglia ad un asterisco (che ignobile gioco di parole), allora vuol dire che nel mio sistema ottico c'è astigmatismo.

Cosa comporta oltre al fattore estetico che le stelle non sono capocchie di spillo?

Ho meno contrasto?
Posso ingrandire meno?

Sicuramente nell'osservazione delle stelle doppie questo non aiuta, ma nel profondo cielo?


Kapp
 
Web  Top
view post Posted on 6/5/2011, 11:03
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


Nell'astigmatismo, assiale o extrassiale, hai differenti piani di messa a fuoco per diverse sezioni della lente obiettivo (o quella oculare, dipende da quale causa astigmatismo).
L'effetto "crocette" dipende dal fatto che il sistema ottico ha due differenti piani di messa a fuoco per sezioni ortogonali. Diciamo per semplificare che la luce che entra su una sezione orizzontale della lente va a fuoco su un piano diverso da quella che entra su una sezione verticale, come se la lente avesse due raggi di curvatura diversi. Cercando il miglior compromesso si ottiene una dispersione sia verticale sia orizzontale della luce, appunto le "crocette".
Questo fa sì che la luce non sia ben concentrata, nel caso di sorgenti deboli può comportare la mancata attivazione dei ricettori della retina. In pratica sulle galassie e nebulose, che sono diffuse e le osservi coi bastoncelli, non dovresti notare differenze, sulle stelle, che osservi coi coni, puoi perdere una o più magnitudini a seconda di quanto è grave il difetto.
Sul deep sky dipende, galassie ok, ma sugli ammassi globulari perderesti parecchio.
 
Web  Top
view post Posted on 6/5/2011, 11:09

Spiral galaxy

Group:
Member
Posts:
2,665
Location:
Piemonte astigiano

Status:



Direi che se il tuo "Asterisco" è regolare, e non diventa una crocetta nel suo punto di migliore messa a fuoco, mi parrebbe che, più che astigmatismo hai un seeing cattivo, o un'ottica non acclimatata.
 
Web  Top
view post Posted on 6/5/2011, 13:11
Avatar

Dot.Ing.Prof. Gran.Figl.Putt. Lup.Man.

Group:
Member
Posts:
712

Status:


Grazie Marco!
Ciao Giulio. Il mio specchio è un ritrovamento fortunato. E' graffiato e un po' malconcio. La sua cella è orribile e prima o la cambierò. Il punto sta che a fuoco la stella è una piccola crocettina, sempre, anche qualche sera fa che il seeing mi permetteva di spingere fino a 450x.

Non mi lamento perchè, dalle poche volte che ci ho osservato, ho tratto davvero tanto profitto. Voglio capire però la differenza fra i limiti teorici e ciò che il mio occhio riesce realmente a percepire.
 
Web  Top
view post Posted on 6/5/2011, 13:27
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


Detta così potrebbe trattarsi di cose diverse oltre all'astigmatismo.
L'astigmatismo in primis potrebbe dipendere da un tensionamento dello specchio nella cella.
Potrebbe dipendere anche da un tensionamento del secondario... in questo caso puoi fare la prova ruotando di 45° lo specchio primario, se la crocetta ruota è un problema sul primaro, se non ruota il problema è sul secondario.
In alternativa potrebbe essere luce diffusa dai graffi... il disco di Airy con gli anellini di diffrazione lo vedi?
 
Web  Top
view post Posted on 6/5/2011, 13:33

Giant elliptical galaxy

Group:
Administrator
Posts:
6,240
Location:
Mirano (VE)

Status:


Perdi contrasto ma meno che per la aberrazione sferica. Puoi fare delle simulazioni con aberrator.
 
Top
view post Posted on 6/5/2011, 13:37

Spiral galaxy

Group:
Member
Posts:
2,665
Location:
Piemonte astigiano

Status:


Ognuno di noi sa quel che vuole per sè, e ci si impegna.

Io sono per la pratica. E la teoria, specie se la più spinta, o quella che prende in considerazione fenomeni comunque estremi, mi lascia indifferente perchè tende a dare spiegazioni poco realistiche di fenomeni troppo specifici, trascurando o dando per più o meno scontati elementi che comunque sono presenti e possono fare la differenza. Come in questo caso sarebbero le variabili e i difetti intrinsechi dell'occhio del singolo osservatore, che sono tutt'altro che standard, e non ti permettono di dire ...."vedresti questo" oppure "quello".....Almeno, questo è il mio pensiero.
A volte capita anche a me di vedere crocettine...ma una volta verificato che non ruotano ruotando il primario, non me ne poreoccupo.
 
Web  Top
view post Posted on 6/5/2011, 13:42

Giant elliptical galaxy

Group:
Administrator
Posts:
6,240
Location:
Mirano (VE)

Status:


CITAZIONE (kappotto @ 6/5/2011, 14:11) 
Grazie Marco!
Ciao Giulio. Il mio specchio è un ritrovamento fortunato. E' graffiato e un po' malconcio. La sua cella è orribile e prima o la cambierò. Il punto sta che a fuoco la stella è una piccola crocettina, sempre, anche qualche sera fa che il seeing mi permetteva di spingere fino a 450x.

Non mi lamento perchè, dalle poche volte che ci ho osservato, ho tratto davvero tanto profitto. Voglio capire però la differenza fra i limiti teorici e ciò che il mio occhio riesce realmente a percepire.

Il fatto è che 450x per un 420 mm sono ancora "bassi" ingrandimenti. Se vedi una crocetta l'astigmatismo è certamente oltre lambda/4, tuttavia questo difetto abbassa la prestazione teorica (che sarebbe di 800x) forse alla metà, ed ecco che i tuoi 450x restano comunque buoni. Certo, nel momento in cui cominci a vedere le stelle più grandi di semplici punti stai perdendo qualche cosa (e questo può essere a causa dell'ottica come nel caso delle crocette) o a causa diversa (come nel caso del seeing). In ogni caso, quando le stelle non sono più punti stai perdendo già qualche cosa.

Attenzione che non è detto che sia lo specchio ad essere astigmatico. L'astigmatismo è la prima aberrazione che si produce quando lo specchio non viene sostenuto correttamente (laterale o posteriore).

Per il supporto posteriore dovresti verificare che tutti i punti flottanti tocchino lo specchio (a volte un bilancere o un triangolo arrivano a fine corsa della articolazione o toccano altrove ed ecco che la forza si concentra sui punti rimasti).

Per il supporto laterale dipende se hai la cinghia (brutta bestia da regolare) o se hai due appoggi a 45°. In questo caso è importante che tocchino nel piano del baricentro del disco (in qualche altra discussione ne avevamo parlato).

CITAZIONE (GiulioTi @ 6/5/2011, 14:37) 
A volte capita anche a me di vedere crocettine...ma una volta verificato che non ruotano ruotando il primario, non me ne poreoccupo.

Se le crocette sono causate da un errato appoggio laterale, non ruotano ruotando lo specchio ma sono (danni) reali.
 
Top
view post Posted on 6/5/2011, 14:23
Avatar

Dot.Ing.Prof. Gran.Figl.Putt. Lup.Man.

Group:
Member
Posts:
712

Status:


Il difetto è di sicuro da ricercare nei supporti laterali. Sono posti a 60° di distanza dalla verticale e non sono posti sul centro di massa. Questo è assodato.

Detto questo, mi rimane da capire quanto perdo. Comunque ho osservato profiquamente a 600x la luna. E a 600x vedevo più dettagli che a 450x. Dunque penso che il difetto non sia gravissimo. Certo è che sdoppiando la porrima le crocette davano un po' fastidio.
 
Web  Top
view post Posted on 6/5/2011, 14:40
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,037
Location:
Quadraro

Status:


CITAZIONE (mauro_dalio @ 6/5/2011, 14:42) 
Se le crocette sono causate da un errato appoggio laterale, non ruotano ruotando lo specchio ma sono (danni) reali.

Però questo è verificabile puntando allo zenit, dove l'importanza dell'appoggio laterale si azzera... :) (e a questo punto si può anche verificare ruotando lo specchio se l'astigmatismo è dato dal primario o dal secondario) ;)
 
Web  Top
view post Posted on 6/5/2011, 15:44

Giant elliptical galaxy

Group:
Administrator
Posts:
6,240
Location:
Mirano (VE)

Status:


In questa analisi: a sinistra astigmatismo pari a lambda/4 pv; a destra lambda/2 pv. In alto le immagini delle stelle a fuoco. In basso la MTF. Mi sono fermato alla frequenza spaziale pari a 0.5 (grossomodo quello che tu vedi a ingrandimenti di 1x per millimetro e comunque quello che conta per il planetario).

Come si vede astigmatismo di lambda/4 pv fa tutto sommato poco danno (diversamente dalla sferica lambda/4). Invece è a lambda/2 che le stelle diventano crocette e tutto sommato ancora il danno non è gravissimo. Nel confronto fra le MTF si perde circa un terzo del contrasto alle frequenze spaziali "importanti" (intorno a 0.5).

image

Uploaded with ImageShack.us

PS se vuoi quantificare l'effetto immagina una retta tangente alla curva MTF. Nel caso di lambda/2 questa raggiunge l'asse orizzontale (contrasto zero) intorno a circa la frequenza 0.5-06. Significa che il telescopio astigmatico lambda/2 ha la stessa qualità di immagine di un telescopio con apertura paria 0.5-0.6 volte la apertura (cioè nel tuo caso è come se avessi un 9-10" perfetto (sempre ragguardevole no?). E' per questo che a 450x tutto funziona ancora bene "nonostante" l'astigmatismo.

 
Top
view post Posted on 7/5/2011, 11:46
Avatar

Spiral galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
2,774

Status:


CITAZIONE (kappotto @ 6/5/2011, 15:23) 
Il difetto è di sicuro da ricercare nei supporti laterali. Sono posti a 60° di distanza dalla verticale e non sono posti sul centro di massa. Questo è assodato.

Detto questo, mi rimane da capire quanto perdo. Comunque ho osservato profiquamente a 600x la luna. E a 600x vedevo più dettagli che a 450x. Dunque penso che il difetto non sia gravissimo. Certo è che sdoppiando la porrima le crocette davano un po' fastidio.

Come già detto può essere anche il secondario..
ma perdonami..non è che stai parlando dei raggi di diffrazione prodotti dallo spider (che effettivamente disturbano quando si osservano stelle doppie)?
Mi è venuto questo dubbio in quanto se vedi croci dovute ad astigmatismo vero allora è piuttosto grave (dell'ordine di almeno 1/2 d'onda come ha detto Mauro) e dovrebbe essere incompatibile con una visione nitida di luna e pianeti come mi pare che tu abbia invece avuto.

le stelle sfuocate le vedi fortemente ovalizzate ?
 
Top
view post Posted on 7/5/2011, 12:37

Spiral galaxy

Group:
Member
Posts:
2,665
Location:
Piemonte astigiano

Status:


CITAZIONE (GiulioTi @ 6/5/2011, 14:37) 
Se le crocette sono causate da un errato appoggio laterale, non ruotano ruotando lo specchio ma sono (danni) reali.

Potreste darmi delle dritte su cosa devo fare per ottenere una corretta regolazione della cinghia?.
(la mia è quella standard secondo il libro di Kriege&Berry).
Grazie
Giulio
 
Web  Top
view post Posted on 7/5/2011, 12:58

Giant elliptical galaxy

Group:
Administrator
Posts:
6,240
Location:
Mirano (VE)

Status:


La cinghia va nel piano del centro di massa dello specchio e non dovrebbe tirare in direzioni oblique (specie dove si distacca dallo specchio).
http://web.telia.com/~u41105032/sling/sling.htm
http://autocostruttori.blogspot.com/2007/1...of-gravity.html
http://autocostruttori.blogspot.com/2007/1...ion-points.html
www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm
 
Top
view post Posted on 7/5/2011, 13:10

Spiral galaxy

Group:
Member
Posts:
2,665
Location:
Piemonte astigiano

Status:


Grazie Mauro. Forse uno dei miei problemi è che lo specchio attuale è un sandwich di Hubble, e la cinghia è quella alta 50mm (....mi ha salvato la vita in un frontale con la mia Audi80 andata distrutta).
Leggo attentamente ed eseguo.
 
Web  Top
20 replies since 6/5/2011, 09:09   697 views
  Share