Dobsoniani

Filtro OIII: quale marca?

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 1/11/2010, 13:58
Avatar

Open cluster

Group:
Member
Posts:
239
Location:
Biella

Status:


Io pensavo al Baader: marca affidabile e costo ritenuto.
So che astronomil fa del signori filtri, ma costano quasi il doppio.

Cosa ne pensate del baader? è valido?
 
Top
view post Posted on 1/11/2010, 18:18
Avatar

The Dark Side of the Sky

Group:
Administrator
Posts:
3,114
Location:
Jesolo (Ve)

Status:


Boh, io ho proprio il baader da 31,8mm e mi ci trovo bene... non l'ho però mai confrontato con altri quindi non ti posso dire se sia migliore/peggiore di altri... in attesa di qualcuno che l'abbia testato posso solo passarti questo link www.astroamateur.de/filter/oiii.html ove sono riunite le tabelle di molti OIII, prova a darci una letta
 
Top
view post Posted on 1/11/2010, 18:30
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,036
Location:
Quadraro

Status:


Io ho un OIII Astronomik da 1,25" preso usato a 75€, mi sembra ottimo, confrontabile con i migliori "lurkati" in passato sui telescopi altrui.
Dopo l'acquisto (eh, io sono fatto così...) ho fatto una ricerca in internet trovando un test da cui risultava, se non ricordo male, una superiorità dei Lumicon, seguiti da Astronomik e qualcos'altro, mentre i Baader non sembravano troppo entusiasmanti... ma ora non saprei dove ritrovarla. :huh:

Update: ho trovato questo articolo che sembra affermare il contrario...: http://66.163.168.225/babelfish/translate_...i.html&.intl=it -_-
 
Web  Top
view post Posted on 1/11/2010, 22:32

Dwarf galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
1,928

Status:


Io uso il thousand oaks 2" consigliatomi da wide e mi trovo molto bene anche se non ho esperienza di altri.
 
Top
view post Posted on 1/11/2010, 22:44

Giant elliptical galaxy

Group:
Administrator
Posts:
6,237
Location:
Mirano (VE)

Status:


Io ti consiglio un buon UHC. A me l'OIII non piace. E' un po' più contrastato ma enormememnte più buio e le stelle quasi non si vedono. Meglio un buon UHC da un cielo buio.
Io ho comunque un OIII, un Hbeta e un UHC-S regalati da Marco (visto che sfrutta il mio 60 ha voluto regalarmeli).
 
Top
view post Posted on 2/11/2010, 02:23
Avatar

Open cluster

Group:
Member
Posts:
239
Location:
Biella

Status:


Perchè parli meglio dell'UHC?

Io osservo in prevalenza da un cielo mediamente inquinato. Secondo me l'OIII, scurendomi molto il fondo cielo, mi permetterebbe di osservare quelle nebulose che se no non potrei vedere mai.

Per ammassi globulari o stellari e galassie utilizzerei il filtro skyglow in cui le stelle si vedono bene.

Cosa ne pensi?
 
Top
proxima79
view post Posted on 2/11/2010, 09:06




Se osservi da un cielo inquinato credo che le marche a cui fare riferimento siano Agip, Api, Erg, Esso, Fina, IP, Q8, Shell, Tamoil ... sono meglio di qualsiasi filtro :D

Per quanto riguarda la tua ultima domanda, se devi prendere un solo filtro vai sull'UHC.
Leggi questo articolo: http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

Edited by Marcopie - 2/11/2010, 09:15
 
Top
903mt
view post Posted on 2/11/2010, 12:19




Io ho sia l'UHC che l'OIII della baader, quest'ultimo taglia veramente forte scurendo assai l'immagine... li utilizzo entrambi a seconda degli oggetti... li apprezzo entrambi perchè dificilmente riesco immaginare che uno escluda l'altro... gli oggetti sono tanti e per alcuni apprezzi meglio il primo per altri il secondo... il link di proxima79 lo avevo letto anch'io e l'ho ritenuto utile.

Ciao by Alessio.
 
Top
Ivan.86
view post Posted on 3/11/2010, 10:10




come primo filtro meglio un buon UHC come Televue nebustar, Lumicon o Astronomik.
Se proprio si vuole un OIII io eviterei il Baader poichè davvero molto selettivo per andare ancora sulle stesse marche consigliate prima.

ciao
 
Top
view post Posted on 3/11/2010, 10:26
Avatar

Mammifero Bipede

Group:
Member
Posts:
13,036
Location:
Quadraro

Status:


Sto pensando di prendere un OIII baader da 2" per usarlo ai bassi ingrandimenti (32mm - 47x), quando la luce è comunque ancora tantissima... Qualcuno lo usa in questa modalità?
 
Web  Top
view post Posted on 3/11/2010, 10:39
Avatar

The Dark Side of the Sky

Group:
Administrator
Posts:
3,114
Location:
Jesolo (Ve)

Status:


è la stessa identica cosa che avevo in mente io, un OIII da 2" per un oculare 30mm (50x)... poi però ho cominciato a considerare anche un UHC e mi son bloccato :huh:
 
Top
view post Posted on 8/11/2010, 18:06

Open cluster

Group:
Member
Posts:
334

Status:


secondo le mie esperienze sul campo riguardo agli OIII: lumicon hardcoating il top il assoluto come resa sul dettaglio, lumicon softcoating buio incenerito inutile solo fotografico, astronomik resa spavantosa solo un filino meno del lumicon, thousand molto molto buono appena meno dell'astronomik è il migliore per via del rapporto qualità prezzo, televue il peggiore in assoluto rende anche meno di un uhc o il mio è un esemplare difettoso oppure la casa madre ha toppato clamorosamente costa poco ma non vale quasi niente invendibile una volta preso, baader per me è buio pesto pari ai vecchi lumicon non sono riuscito a trovarne un uso degno neanche con grossi diametri... in soldoni se avete un tele da almeno 10 pollici o lumiocn o astronomik o se volete risparmiare thousand oaks
 
Top
view post Posted on 8/11/2010, 18:42
Avatar

Spiral galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
2,102
Location:
Ravenna

Status:


concordo pienamente con luca, avendo sia i 3 thousand oaks,e uhc e OIII astronomik.
Il thousand OIII e' appena piu selettivo dell'astronomik e se il cielo nn e' perfetto contrasta un filo di piu.
Se vuoi spendere veramente poco (col dollaro buono adesso) puoi prenderlo direttamente in usa da handsonoptics che con poco piu di 10-12$ di spedizione te lo manda.
(pero' adesso c'e'la dogana anche per pacchetti stile plico cosi ,quando presi l'uhc-s per la binoculare).
Ecco quello celestron o baader che sia, in visione mono rende pochissimo sulle nebulose, ma quella da 2" messo davanti al correttore della binoculare, e' uno spettacolo.
( la helix in bino+ uhc-s era spettacolare e circa luminosa allo stesso modo come in mono con l'OIII)
 
Contacts  Top
view post Posted on 24/11/2010, 14:06
Avatar

Bright nebula

Group:
Member
Posts:
175
Location:
Passons (UD), Italy

Status:


Io ho un Lumicon anno 1999 (circa), sicuramente un pò scuretto ma a bassi ingrandimenti dà un contrasto da spettacolo!
L'ho confrontato da poco con un OIII della Televue, che dà l'immagine più luminosa, senza perdere molto contrasto... ma la cosa che mi ha lasciato perplesso è che passava debolmente anche la testa di cavallo, come se fosse leggermente fuori banda o avesse la banda più larga del dovuto, insomma tipo un UHC "al pelo"!
 
Web  Top
c8sgtxlt
view post Posted on 26/11/2010, 12:01




CITAZIONE (mauro_dalio @ 1/11/2010, 22:44) 
Io ti consiglio un buon UHC. A me l'OIII non piace. E' un po' più contrastato ma enormememnte più buio e le stelle quasi non si vedono. Meglio un buon UHC da un cielo buio.
Io ho comunque un OIII, un Hbeta e un UHC-S regalati da Marco (visto che sfrutta il mio 60 ha voluto regalarmeli).

furbo il ragazzo!!! :P
scherzo naturalmente!!! :)
 
Top
33 replies since 1/11/2010, 13:58   2009 views
  Share