Sempre della serie: "se non costa non è buono".

Tempo fa mi era capitato di leggere affermazioni molto negative (per altro, come al solito, senza una spiegazione/motivazione del perché) sul vetro Suprax di Schott.
Oggi scopro che è il vetro con la migliore resistenza agli alcali, che è una garanzia in più per quando, prima o poi, il coating deve essere rimosso.

E' un esempio, di un atteggiamento abbastanza diffuso secondo cui il fattore che determina la qualità è il "costo". Peccato che il costo di una tecnologia sia spesso dovuto alla complessità della stessa (vedi rifrazione vs riflessione), mentre invece le prestazioni sono dovute a leggi fisiche fondamentali che sono abbastanza neutre (che è poi il motivo per chi possono esistere soluzioni più efficienti di altre).

Quante volte ci è stato detto: "quel tubo costa di più di quell'altro", dunque deve fare qualche cosa di meglio. E invece no: ci possono essere soluzioni che anche se constano meno fanno meglio, con buona pace di chi sceglie la soluzione meno efficiente.

Certo che usare parole come "spacciare", "tarocco", "basso costo", (con l'equazione implicita basso costo = poca qualità) è abbastanza scorretto.

Invece che dire "Il Suprax è un borosilicato di classe inferiore al Pyrex con coefficiente di dilatazione termica lineare superiore" sarebbe stato meglio dire i coefficienti di dilatazione:
www.us.schott.com/english/download/...ss_guide_us.pdf

Pyrex/Duran 3.2 10^-6 C^-1
Suprax 4.3 10^6 c^-1
Vetro comune 9 10^-6
ULE circa zero.

Dunque la differenza è di circa il 33% e entrambi si dilatano meno della metà di un vetro comune. Però se si vanno a guardare anche altre proprietà il quadro è più completo.

Modulo di elasticità Pyrex 64 Gpa, Suprax 67 GPa (+5% di rigidezza), Trasmissibilità termica Suprax +5%, resistenza agli alcali ISO 695 Pyrex 136 Suprax 92 (indici più bassi sono per restenze maggiori).
Dunque quale è "il migliore"? Dipende dall'uso. Ecco i consigli di Schott:

Duran (Pyrex):


Suprax:


Dunque il primo va sul fuoco, il secondo no. Il secondo ha la massima resistenza chimica. Dobbiamo esporre gli specchi a 200°? O un po' di resistenza chimica in più potrebbe essere utile?
Se poi costa anche meno a me sembra un pregio. Costare poco non è "un difetto a prescindere".

PS


Io comunque avevo letto questa cosa altrove dove la tesi "o costa o non è buono" è applicata anche ad altro.

Edited by mauro_dalio - 31/7/2012, 21:48

Il problema è che durante il transitorio termico, anche se elimini la deformazione ti resta sempre lo strato limite. Se invece rimuovi gentilmente lo strato limite senza forzare il raffreddamento del vetro, le deformazioni sono contenute.