Ostruzione si ostruzione no, articolo interessante

medved

Posted on 9/10/2013, 22:39

Ho trovato questo articolo molto interessante e anche se è un Link ho pensato di inserirlo in questa sezione. Non dice cose nuove ma mostra dei test MTF (famosi e famigerati in ottica fotografica) ottimizzati nelle varie component di luce bianca.
http://www.dark-star.it/astronomia/spunti-...uzione-si-o-no/
Cosa ne pensate?
Devo dir che non sono appassionato di HiRes quindi e di conseguenza il discorso in generale non mi appassiona più di tanto, però mi piace sempre leggere di ottica e sentire i commenti di persone più esperte di me.

Marcopie

Posted on 10/10/2013, 08:37

Mammifero Bipede

Group:: Member

Posts:: 13,033

Location:: Quadraro

Status:

CITAZIONE

Cit. "Mi chiedo, semplicemente, cosa voglio osservare, e poi decido di conseguenza tenendo presente che l'adagio "meglio più grosso, sempre e comunque", è tutto fuorché vero, almeno nel campo dell'alta risoluzione visuale e almeno per diametri superiori a quelli che consentono di sfruttare il seein medio italiano, vale a dire 1" e quindi oltre i 120/130 mm. di apertura del nostro amato telecopio."

La mia esperienza è che dai siti che frequento (ivi inclusa la terrazza del palazzo dove abito) non è raro trovare notti con seeing molto migliore di 0,8"... quindi: diametro, diametro, diametro...

medved

Posted on 10/10/2013, 08:41

Io considero il diametro molto importante semplicemente perchè sono appassionato di deep sky, dell'Hi res non so nulla.

AndreaFra

Posted on 10/10/2013, 09:27

The Dark Side of the Sky

Group:: Administrator

Posts:: 3,114

Location:: Jesolo (Ve)

Status:

Tutte cose note, sia i dati, sia l'autore con le sue preferenze, sia le sue conclusioni

CITAZIONE

decido di conseguenza tenendo presente che l'adagio "meglio più grosso, sempre e comunque", è tutto fuorché vero, almeno nel campo dell'alta risoluzione visuale e almeno per diametri superiori a quelli che consentono di sfruttare il seein medio italiano, vale a dire 1" e quindi oltre i 120/130 mm. di apertura del nostro amato telecopio."

traducendo: "in italia nell'alta risoluzione visuale avere un diametro generoso è sbagliato (tutto fuorché vero == sbagliato) e andare sopra i 120/130mm è generalmente inutile"

PS: ma fino a qualche tempo fa non era inutile salire sopra i 250mm?

medved

Posted on 10/10/2013, 09:35

Ma il seein Italiano è così pessimo? Io qui tra le montagne della Valtellina so che è così anche se a tardissima notte migliora ma quando abitavo in pianura padana inquinata e umida mi sembrava differente, mi pareva che ci fossero molte notti buone. Pero il resto del ragionamento di Paolo mi torna, mi pare logico. Quali sono secondo voi i punti critici, se ve ne sono?

Marcopie

Posted on 10/10/2013, 11:09

Mammifero Bipede

Group:: Member

Posts:: 13,033

Location:: Quadraro

Status:

Come già detto, l'assunto che serva uno strumento "medio" per sfruttare "il seeing medio", quando con uno strumento grande sfrutti sia il seeing "medio" che quello "ottimo" (e con quello ottimo vedi molto di più).

Ancora di più mi stona l'idea dell'appassionato che "si accontenta". Dall'appassionato di deep-sky che osserva dalla città solo gli oggetti più brillanti, all'appassionato di astronomia che osserva col rifrattorino solo Luna e stelle doppie, all'appassionato di alta risoluzione che osserva da un sito col seeing scadente e si limita nel diametro. Ognuno è libero di sopportare i limiti che preferisce (il mio, per dire, attualmente sono i 30cm di diametro), e ritenersi lo stesso "appassionato", meno accettabile mi sembra la pretesa di voler rendere questi limiti (autoimposti) universali.

GiulioTi

Posted on 10/10/2013, 12:52

Spiral galaxy

Group:: Member

Posts:: 2,664

Location:: Piemonte astigiano

Status:

Ragazzi...Lasciamo perdere.
L'unica persona che sarebbe in grado di rispondere tecnicamente "per le rime" rimane Mauro.
Ma, noi "fratelli" ...dobbiamo cercare di risparmiargli eccessi di adrenalina.. quando si tratta di combattere contro odierni mulini a vento.

medved

Posted on 10/10/2013, 13:06

Perchè per le rime? Sono state fatte considevazioni tecniche che se sono opinabili che vengano opinate. Sbaglio?

Marcopie

Posted on 10/10/2013, 15:23

Mammifero Bipede

Group:: Member

Posts:: 13,033

Location:: Quadraro

Status:

Ritengo di aver opinato già abbastanza...

medved

Posted on 10/10/2013, 15:43

Va bene ma allora datemi un link dove posso trovare queste dissertazioni. Lo posso trovare in questa sezione del forum?

GiulioTi

Posted on 10/10/2013, 16:19

Spiral galaxy

Group:: Member

Posts:: 2,664

Location:: Piemonte astigiano

Status:

CITAZIONE (medved @ 10/10/2013, 14:06)

Perchè per le rime? Sono state fatte considevazioni tecniche che se sono opinabili che vengano opinate. Sbaglio?

Non sbagli.
Il "per le rime" delle eventuali risposte è infatti da intendersi (o può essere sostituito) coi termini "adeguatamente tecniche".

Mystral_

Posted on 10/10/2013, 17:31

Più che il link, ti do la sezione del forum dove Mauro si è sbizzarrito in considerazioni tecniche su seeing, diametri, rifra-rifle-ttori, etc. :
"L'angolo delle favole"
Partendo dai thread più vecchi ti farai una idea.

Dob45

Posted on 10/10/2013, 17:35

Spiral galaxy

Group:: Bortle Due

Posts:: 2,774

Status:

CITAZIONE (medved @ 10/10/2013, 16:43)

Va bene ma allora datemi un link dove posso trovare queste dissertazioni. Lo posso trovare in questa sezione del forum?

Vedi Medved, di questo e altri argomenti simili se ne è straparlato negli anni scorsi anche in altri forum generando thread lunghissimi e polemiche varie. Per quanto mi riguarda penso sia inutile ripetere per l'ennesima volta cose dette mille volte: diciamo che molte opinioni di Paolo non sono corrispondenti alle mie e a molti di questo forum.
Puoi trovare molti thread sull'argomento guardando nell'angolo delle favole o in parliamo di ottica.
Quanto all'inutilità di grandi diametri su Giove ( :o:

) ... boh ... che ti devo dire ..guarda qualche mio report (o di altri) in Alta risoluzione oppure questo che è stato fatto apposta con cattivo seeing: https://dobsoniani.forumfree.it/?t=64778801
quanto al fatto che sembra che il seeing sia sempre cattivo :
https://dobsoniani.forumfree.it/?t=66911413
https://dobsoniani.forumfree.it/?t=65683678

o sul fatto che i grandi diametri si possano usare solo con ottimo seeing , questa ad es. è un'osservazione con seeing medio: https://dobsoniani.forumfree.it/?t=63672180 o questa https://dobsoniani.forumfree.it/?t=62412207

se vuoi ti linko parecchie discussioni apparse negli anni scorsi su altri forum così te la passi nelle giornate piovose

AndreaFra

Posted on 10/10/2013, 19:11

The Dark Side of the Sky

Group:: Administrator

Posts:: 3,114

Location:: Jesolo (Ve)

Status:

CITAZIONE

Oggi chiunque sia interessato ad osservare i pianeti o la Luna non dovrebbe considerare nulla al di sotto dei 6 pollici di apertura e possibilmente andare su qualcosa che sia oltre gli 8 pollici,

estratto da www.astrotest.it/editoriali-e-commenti/la-moda-del-vintage/
Chi scrive non è un dobsoniano ma un noto osservatore planetario, quindi decisamente non di parte

Longastrino

Posted on 10/10/2013, 19:47

dagli Appennini alle Alpi basta che sia BUIO

Group:: Member

Posts:: 2,725

Location:: Longastrino -Ra-

Status:

Avrei un paio di filmati di Giove e Marte fatte dalle valli di Comacchio in proiezione, con la compatta tenuta a mano.... È un seeing pazzesco.. 10/10... Se riesco cerco di caricarli su internet, così ci si rende conto di che seeing si può trovare e sfruttare in Italia.

Contacts

15 replies since 9/10/2013, 22:39 295 views