Consiglio per l' aquisto di un 24"

Io ti parlo di quello che ho potuto vedere e/o misurare. Il tuo specchione è stimato intorno a Strehl 0.82 in base ai Roddier che ho fatto.

Io lo definisco semplicemente "sufficiente" nel senso che supera il criterio diffraction limited secondo Rayleigh. Per essere F/3.5 è un ottimo specchio, superiore a tutti gli F<4 che ho visto e migliore anche di molti altri F>4. L'ho definito sufficiente perché le altre ottiche di cui ho parlato, che navigano intorno a 0.9, le definirei più che diffraction limited: eccellenti. Quindi "sufficiente" significa diffraction limited, eccellente significa ottica tipo quei rifrattori che ... puoi capire il senso.
Se fai lo star test vedrai che le immagini intra/extra non sono uguali (mentre lo sono per quelli eccellenti che ti ho detto). Ma comunque secondo me hai uno dei pochi F3.5 diffraction limited che esistano. Hai fatto bene compralo e lo avrei comprato anche io. Però, partendo da zero io prenderei un F/4-5 come ho perché so che la scala non è un problema e so che NON ho mai visto ottiche così corte fatte bene eccetto questa. Poi magri esistono ma io non le ho viste e, anzi, ne ho viste di molto meno tirate che erano buone per farsi la barba, sempre restando nel linguaio dei rifrattori.

Il criterio Strehl 0.8 di Rayleigh è un criterio convenzionale. Esistono dei criteri più stringenti. Il passaggio a diffraction limited non è netto, oltre 0.8 (come sai dai rifrattoristi dal "palato fine") c'è ancora un piccolo miglioramento. Più che altro migliora la sensibilità al seeing (il seeing si aggiunge agli errori di forma). Da qualche parte avevo letto che la gran parte delle persone comunque a fuoco non distingue un'ottica Strehl 0.8 da una 0.9. Fra Strehl 0.8 e F3.5 e Steel 0.9 e F/5 (sempre avendo la garanzia che il primo venga 0.8 che è tutto un dire) io non avrei dubbi a preferire la seconda. Qualcuno potrebbe preferire la prima. Purtroppo però la gente crede che F3.5 venga bene a prescindere e che lo puoi anche fare sottile sottile. In realtà è tutto da vedere. Meglio stare con i piedi per terra (e salire sulla scala!).

Per quanto riguarda la lucidatura, la rugosità diffonde la luce. Comunque quelli lavorati a mano, lentamente, sono più lisci di quelli industriali che concedono poco tempo alla lavorazione. Zambuto ha fatto della lucidatura super lisci la sua bandiera.

PS Strehl 0.8 significa che 80% della luce finisce nel disco di diffrazione, 0.9 il 90% (al netto degli effetti dell'ostruzione). Quindi la MTF di 0.8 alle alte frequenze spaziali è di fatto un po più bassa. Nei dettagli più fini il contrasto sta 0.8 a 0.9. Il limite è convenzionale. La differenza fra 0.8 e 0.9 è equivalente a una leggera maggiore ostruzione (che poi però gli F3.5 hanno più ostruzione degli F/5).

Girala in altro modo: il tuo 60 cm Strehl 0.8 in termini di risoluzione equivale a spanne a 55 cm strehl 0.9. E' sotto 0.8 che le differenze diventano abissali e ci si può fare solo la barba ;-).

Direi F4.5 così vai sul sicuro. Allo zenit sei sui 2.4 metri di altezza, 3 gradini di scala. Ce ne sono di molto stabili e robuste. Magari metto una foto della mia (100 euro).

I truss NON flettono. Per flettere la struttura è necessario che le aste si allunghino. Puoi immaginare tu (aka lunghezza delle aste ha molto poco effetto). Sono come i tralicci dell'alta tensione (si lo so che qualcuno li scaverebbe dal pieno...).
Di solito se ci sono deformazioni è perché c'è qualche dettaglio che è sfuggito. Per esempio il feltrini ora struttura che supporta lo specchi potrebbe deformassi. Qualcuno potrebbe pensare che sia meglio appoggiare lo specchio su feltrino o gommini "morbidi" (e là nasce una piccola rotazione dello specchio quando cambia il carico).
Altro punto che potrebbe deformare è il supporto del secondario. Quello che normalmente si deforma di più è il fuocheggiatore (ma è anche quello che non fa danno in visuale).

La gente pensa che vadano bene UGUALE, chi fa le ottiche non si mette contro corrente e dà alla gente quello che vuole(quanto simile sia a un F/4-5 con lo spessore che garantisce la stabilità in lavorazione è da vedere). Mi ricordo il caso Obsession/Torus con centinaia ottiche rugose e con bordo ribattuto, consegnate con tanto di certificati interferometrici. Nessuno se ne era accorto fino a quando è venuto fuori questo: www.ux.uis.no/saf/nyhetsarkiv/vedlegg2003/ej-telescope.htm

A dire il vero anche Frederic Già se ne era accorto ma la gente comprava gli obsession con specchio Torus perché gli davano il certificato e gli dicevano che se c'erano problemi li avrebbero risolti. E la gente pensava "vuoi che ci siano problemi... qualcuno se ne sarebbe accorto..".

www.astrosurf.com/altaz/torus_e.htm

Strehl 0.993.. solo per questo non ci sarebbe da crederci.