Dobson Obsession 12.5? Alternative?

L'immagine non oscilla, è la collimazione semmai che si perde. Ma avendo un collimatore laser la correggo al volo le rare volte che mi serve, quando salgo sopra i 200x per i pianeti (sul deep non ha senso).

Il mio ex Lightbridge, una volta montato e stretti i pomelli, era una roccia. Peccato che pesava anche come una roccia.
Quello che ho adesso è un compromesso, ma si guadagna la pagnotta.
Il punto è che esistono astrofili più rigidi ed altri più flessibili.
A me, ricollimare quando serve (un paio di volte a serata, a dir tanto) comporta meno sbattimento del pensare di rifarmi da capo le aste.
Per altri può valere il contrario.

Basta non dirlo...
Cmq. ho scritto 'massimo' due-tre volte a nottata.
Il che significa che se faccio deep posso anche collimarlo solo al momento dello stazionamento e poi fregarmene. Cosa che avviene la maggior parte delle volte. Anche perché, se voglio osservare i pianeti, il terrazzo di casa mia a Roma, o perfino il balcone, vanno mediamente meglio delle postazioni in mezza montagna, dove il seeing non sempre consente grandi margini.

Certamente vero, come è vera la prevalenza dell'innegabile ruolo dell'estetica specie per i neofiti.
E benvenuta è l'estetica se fornisce le desiderate funzionalità tecnologiche smorzanti le vibrazioni, ed il risultante mantenimento della collimazione, anche in un telescopio a traliccio, espresse dai prodotti realizzati secondo il famoso libro di Kriege e Berry che prevede appunto quella trasformazione da tubo a traliccio dei nostri telescopi (ache se - "De gustibus": Ogni cosa BELLA giustifica un prezzo assai maggiore).

Ma è quello strano predicatore di John Dobson con i suoi telescopi in cartone, bruttissimi, rudimentali e poco costosi, che ha fatto si che oggi quì, siamo tutti convinti dobsoniani.

Varrebbe francamente la pena per chiunque di noi, di investire un ora di tempo per rendersi conto delle poverissime ma prestanti origini dei nostri telescopi preferiti. compreso il modo "star test" di figurare il vetro di questo 400mmF6:

www.grattavetro.it/auto-costruzion...to-in-italiano/



Anche il famoso mio "Dodson Stock 250F5" presentava un inaccettabile traliccio in tubetto da aquilone diametro 8mm in fibra di carbonio.
Il traliccio DEVE essere in tubo rigido.

Ed essendo molti di noi "dobsoniani praticanti" abituati ad uno srumento a traliccio ex "bibbia", che pur strapazzato mantentiene rocciosamente la collimazione, si prende immediatamente in considerazione la sua sostituzione con un traliccio rigido, pur se di peso maggiore del fibra di carbonio.