probema (strano) di collimazione

ieri sera ho potuto godere di una bella e tranquilla serata in terrazzo.
va meglio adesso.
non so quale sia lo standard ottimale, a 110 ingrandimenti stelle molto belle, a 180 belle, a 250 usciva fuori un problema che si attenuava a 1/3 di campo visivo dal centro del l'oculare. sfocando si evidenziava infatti la eccentricità dei cerchi
i problemi:
muovendo solo il secondario (di poco), riuscivo facilmente a spostare la stella dalla sua posizione ottimale sul campo verso il centro del camp. mia impressione è però che la eccentricita dei cerchi restava tale o quasi purtroppo. allora ho toccato anche il primario, ma nulla, poi il secondario, poi il primario. insomma una gran confusione. alla fine non so come, ho ottenuto un buon "star test" al centro dell'oculare
ho poi osservato la luna ad alti ingrandimenti cioè a 250 con buona soddisfazione per le mie capacità ovviamente.
con la barlow a 1,5X ancora accettabile però si vedevano dei colori sulle ceste di crateri al terminatore, mentre a a 2X 520 ingrandimenti non era bello secondo me stare guardare. il tutto mi sembrava moderatamente sfocato e con poco contrasto nei colori del suolo

un'altra cosa che mi aveva fatto preoccupare sfocando una stella è una certa esagonalità dei cerchi. avevo attribuito la cosa a una eccessiva pressione dei sei supporti. ho allentato quasi al massimo i fermi e il problema rimane. la opinione che mi sono fatto è che questa esagonalità deriva dal l'ombra di sei supporti più che dalla pressione sullo specchio. infatti tenendo il bordo del tubo con una mano, a quegli ingrandimenti e sfocatura. basta lo spessore delle dita sul bordo a deformare i cerchi. che ne dite? devo allenare ancora i supporti invece?

Attached Image: F44117FE-0095-4383-8F42-9396D414B6A8

Esatto. Ma qui bisogna distinguere tra diverse operazioni che effettui per ottenere la collimazione. Il centraggio del laser sul primario serve per uno specifico processo di collimazione (quella che definiremo 'grossolana'), completata la quale si entra nel secondo processo (quella che definiremo 'di fino'). La collimazione 'di fino' inizia al termine della collimazione 'grossolana' e segue una sua propria logica, una logica diversa. La collimazione realizzata col laser parte dal principio che l'asse ottico dell'oculare coincida (o quantomeno sia perfettamente parallelo) con l'asse dello strumento, mentre il principio di far coincidere lo Sweet-Spot col centro del campo inquadrato è (relativamente) indipendente da ciò. Per assurdo gli assi dell'oculare e dello strumento potrebbero differire di uno o due gradi e la mancata coincidenza tra i due piani di messa a fuoco non comporterebbe cadute prestazionali significative.

Di conseguenza...

..questa considerazione non è teoricamente valida, proprio perché sono due processi diversi.

Riassumendo, sia la collimazione col laser che quella col Chesire/tappino_forato tendono a realizzare una condizione (la coincidenza tra il centro del campo oculare e lo Sweet-Spot, per mezzo di un sistema di aggiustamenti che ha come conseguenza finale l'ottenimento di tale condizione, mentre quella che ho chiamato collimazione 'di fino' punta al raggiungimento di tale goal direttamente, ignorando (bypassando) tutta la serie di aggiustamenti precedenti.