Posts written by Filippo Scopelliti

Continuano gli esperimenti con risultati modesti ma incoraggianti. Nuova M81.

Grazie Enrico, ma non capisco una cosa. L’utilizzo del telescopio guida ti serve per guidare lo stellarCAT? Cioè sostanzialmente il motore del Dobson è guidato dal telescopio guida? O lo usi solo per la ricerca degli oggetti e il plate solving?

Ti ringrazio tanto per l’incoraggiamento ma fanno schifo, è ovvio. Quello che però volevo dimostrare è che si può fare… Solo che è letteralmente un casino che eviterei volentieri se solo avessi un cielo adatto che mi permettesse di osservare molto più spesso.

Ed ecco il paraluce, polionda rivestito internamente con velluto nero e fissato al tele con calamite.

M81. Impossibile rimuovere i gradienti perchè i vari tool di PixInsight non riesco a farli funzionare.

Ecco M76. Al solo scopo di capire se si potesse fare, so che è ai limiti dell'indecenza.

[/QUOTE]
potresti spiegare la procedura?
camera usata, impostazioni, programma di acquisizione, elaborazioni etc....

Sostanzialmente il live stack è una funzione di SharpCap (e di altri software) in cui lui esegue lo stack delle singole pose in live. Ha bisogno di alcune stelle di riferimento e parte subito la somma per cui se imposti pose da 1 secondo dopo 10 secondi avrai il risultato di 10 pose sommate. Ovviamente un metodo così rapido non è utile al fine di produrre una foto perchè il sistema di allineamento non è accurato come il classico stack.
Per questo esistono due sistemi. Il primo è creare i classici file .fit che vai a sommare come una foto deep sky standard, l'altro è creare un video, normalmente in formato .ser e fare lo stack come fosse un video planetario, impostando però altri punti di riferimento rispetto al planetario. Questo secondo sistema è quello applicato da chi fa pose brevi per il profondo cielo. Io purtroppo ancora non ho capito come si fa lo stack in questo modo per cui procederò all'inizio con il sistema classico.
Faccio vedere due foto recentissime, riprese l'unica sera di bello, il 26 dicembre. Luna all'80% circa, lampioni Led appena installati puntati dentro al focheggiatore e senza paraluce perchè l'ho completato ieri. Non ho idea di elaborazione, queste sono elaborate in maniera imbarazzante con PI guardando un tutorial di 20 minuti. Scusate se fanno pietà ma era solo per capire se si potesse fare davvero. E la risposta è SI!
Queste sono 1000 pose da 2 secondi con un filtro di luminanza e la 294 mono. Il gradiente determinato dalla mancanza del paraluce è devastante. Credo però che col buio adeguato e integrando tre ore invece che 20 minuti possano venire cose interessanti.
Sarebbe molto utile un sistema di inseguimento come quello di Enrico ma non ho capito come funzioni in altaz.

Molto belli!

Sì, le ha fatte lui. Tranne M57 che non è una foto ma 10 secondi di live stack che ho fatto io per giocare, anzi per provare una forma di attività divulgativa in diretta. E anche Marte che ho fatto io perché Daniel non fa planetario. Io ancora non ho idea come si faccia il profondo cielo ma mi sto attrezzando…


Ah, pensavo fosse già motorizzato. Di solito le motorizzazioni vanno solo settate ma funzionano tutte abbastanza bene. In realtà se sei un visualità non ci pensare, ti complichi la vita per niente…

Peraltro in 10 secondi è venuta fuori anche la galassietta...

Si può fare tranquillamente. Considera che M57 si vede così dopo 10 secondi, 10 pose da 1 secondo con il Live Stack. Praticamente mostri le immagini in diretta.

Che strumento hai? Che motorizzazione ha? Di solito le motorizzazioni non vanno bene perché devono essere semplicemente regolate.

Certo, una camera planetaria la paghi intorno ai 250 €, una raffreddata anche 6-700 € e i filtri altri 2-300 €. Sicuramente la cifra è rilevante ma non aumenti di cinque o 10 volte quello che spendi per un setup visuale. Io tra torretta e oculari ho speso di più sinceramente.

Un’immagine stupenda, d’altronde secondo me Emanuele de Giorgio insieme ad Andrea Vanoni hanno fatto le riprese più belle. C’è da dire però che per ottenere delle immagini dai dettagli così fini si va un pochino a discapito dei dettagli più grossi che servono a dare in un certo qual modo profondità ed effetto tridimensionale, che in effetti manca un po’ È un po’ piatta come lui stesso ha spiegato. Ultima cosa da dire è che quando utilizzi solo il canale R e non componi l’intera tricromia ovviamente hai più dettaglio. Quando introduci il canale verde e il blu ovviamente i dettagli si riducono ma l’immagine diventa molto più bella Perché va ad acquisire l’aspetto reale del pianeta. Comunque è bellissima!

Condivido in realtà. Sono un visualista e infatti il mio strumento è concepito per il visuale così come gli accessori. A me dell’astronomia piace tutto. Se avessi tempo proverei a fare spettroscopia, fotometria, ricerca di nove e supernove, di tutto. Per questo trovo interessante anche la fotografia. Ho fatto qualcosa con i pianeti, adesso proverò con il deep sky. Ma quando possibile osserverò, l’attività che mi diverte di più, anche per il solo stare sotto un cielo buio.
Non sono d’accordo sul costo. Nel mio caso ho preso una camera planetaria, una raffreddata, una Barlow, una ruota portafiltri e dei filtri. In totale ho speso meno di quanto abbia speso solo per la torretta e i relativi oculari, oggetti comunemente presenti nella dotazione di tanti visualisti. Per cui può essere un’opzione per dare un senso a uno strumento che altrimenti userei venti sere l’anno, non di più.