Posts written by GiulioTi

[/QUOTE]
Non capisco...
[/QUOTE]

Chiedo scusa Lorenzo. Mi riferivo a quelle grandi mezzelune laterali del telescopio scelto da Domenico, e alla sua possibilità di equilibrare spostando più o meno il tubo dal fulcro di rotazione, che credevo di aver descritto nel messaggio precedente, (...e che invece ho cancellato involontariamente ), e che avevo quindi considerato come ottime idee costruttive applicate da John Dobson ai suoi telescopi a tubo, da decenni, che (salvo il telescopio scelto da Domenico), non sono mai state capite e quindi mai messe in pratica dai "re-inventori" di tutti i dobson di quel tipo (...GSO. Meade, Skwatcher et similia).

Edited by GiulioTi - 2/5/2023, 18:48

Il vantaggio maggiore che io vedo in una motorizzazione tipo Go-to. è che lo usi quando ti và. E se uno desidera, con essa ottiene l'inseguimento senza far uso di piattaforme equatoriali, e con il minimo assoluto di ingombro extra di hardware.

La qual cosa potrebbe permettere (...quando si volesse) il raddoppio o la triplicazione dell'apertura fornita dalla Electronically Aided Astronomy. il che non è da poco.

Ciao Domenico , e benvenuto.
Finalmente...dopo decenni, un telescopio dobson che si presenta come era stato pensato e costruito da John Dobson, (senza gli inutili fronzoli introdotti dal mercato senza senso), orientato positivamente al possibile ribilanciamento per l'uso con oculari a largo campo notoriamente pesanti, e dotato, finalmente, di sensati cuscinetti laterali.

Unico sospetto, che la grande facilità del montaggio/smontaggio del castello di base a tre lati, non ne possa ridurre la rigidezza di assemblaggio, con possibile lungo smorzamento vibrazioni (Tranquillo che si tratta di un "difetto" condiviso da tutti i dobson a tubo).

(Ma... anche fosse, il tipo di costruzione non presenterebbe problemi di irrobustimento).

Ciao Lorenzo.lburti
Devo dire che hai fatto un bel lavoro col fissaggio inferiore di tubi.

Direi che il Fòrmica con quella superficie ruvida è buono ugualmente.
Attribuirei il fatto che il tele diventi un poco scattoso, alle flessioni indotte dal nuovo montaggio, che non fanno lavorare a tutta superficie i cuscinetti, che sono idonei per un "roccioso" obsession.

Mi viene in mente un solo consiglio da provare per ridurre molto, e spero eliminare la scattosità, che consiste nell'acquistare al supermercato, una bomboletta di olio di silicone impermeabilizzate per le calzature (leggere sulla bomboletta che sia proprio semplice olio di silicone e non altro tipo di impermeabilizzante chimico che talvolta si incontra).

E' un olio trasparente con eccezionale azione lubrificante con pochissima quantità. E'pulito e non macchia (...si usa ad esempio anche per cappelli e cerniere lampo di indumenti in montagna e campeggio, e pure per rianimare le tendine veneziane di casa, azionate a cordini ecc).

Ne spruzzi un poco su una salvietta di carta piegata in 4, e lo passi sul sul Fòrmica, e provi a muovere su e giù il tele per vedere che effetto fa, procedendo per gradi.

Spruzzalo ovviamente lontano dal telescopio perchè la nebbiolina sprai non vada sugli specchi.

Attento che quella pochissima nebbiolina cha cade in terra.. rende altamente sdrucciolevole il pavimento (e noi fragili "overseventyfive" possiamo "romperci" cadendo)

Se ci provi fammi sapere

Grazie Antonello. Forse hai ricevuto la mia risposta privata prima di questa.
Grazi ancora

Grazie ragazzi antonello1957 e JohnHardening

Molto interessante, e buono a sapersi.
Qualcuno ha l'indirizzo di quegli astrofili olandesi, e avrebbe qualche foto del montaggio di quel Celano du dobson da mandarmi in privato per non incasinare il Forum?

Non lo immaginavo, e mi sorprende.

La sorpresa sta nel fatto che gli encoder normalmente servono (e sono serviti nelle mie applicazioni) a fornire la posizione istantanea con la precisione necessaria dei movimenti in corso per il puntamento o l'inseguimento del telescopio. i quali movimenti è certamente molto meglio per la loro precisione che siano attuati da motori passo passo (per la loro ormai facile installazione e controllo).

E' possibile avere un riferimento per l'acquisto?
(Non si sa mai che mi venga l'uzzolo di mettere a buon frutto sul mio 14"F5 tipo obsession, due bellissimi encoder US Digital da 10 mila tics e 85 dollari l'uno)

I numeri mi fanno pensare alla “carta d'identità” di uno specchio convenzionale (nel senso di non formato da un menisco) D 600 e rapporto focale F3,8 che determina una freccia (profondità centrale della parabola) di 9,8mm.

La freccia profonda 0,98cm di una calotta sferica di raggio 4560mm (due volte la focale), delimitata quindi da un disco utile diametro 600mm, determina il volume del vetro da asportare, di 1283 cm^2 di vetro con peso specifico 2,6, che fanno 3336 grammi da sottrarre al peso del blank originale di 22,7kg, che diventano 19,3 kg
Quello specchio rimane spesso al bordo 31mm, e un terzo al centro con 21,2mm (31-9,8)

Tutta questa mia elucubrazione, è per esprimere l'impressione che uno specchio così “all'osso” per non deformarsi anche solo puntandolo dallo zenit all'orizzonte, parrebbe avere tutte le carte in regola per essere affetto da astigmatismo variabile con l'assetto del telescopio, probabilmente con qualsiasi cella.

Vale però sempre la regola che nei lavori così estremi...bisogna prevedere che poi ci si debba accontentare

..
Etto più etto meno, un disco diametro 90cm spessore 9cm peso specifico 2,6 fa
45x45x3,14x9x2,6= 148,7kg Ovviamente il peso dello specchio si avrebbe sottraendo il volume di vetro asportato nello scavo dello sferoide iniziale.

In pratica (149kg/9cm)= 16,5 kg per ogni cm di spessore di un disco di vetro diametro 90cm

La isole che hanno una "montagnetta", hanno anche la relativa "nuvoletta".
Ergo: Servono isole senza montagnetta.
Ricordo Pantelleria, con la Montagna grande (830 metri) e con a fianco il vulcanetto spento Gibelè, 150 metri più basso: In Settembre, dal mio dammuso Belvisi, nel nulla settembrino a 130 metri sopra Cala Cottone, spesso avevo lo zenit nuvoloso delle due montagne, ma un magnifico nord est. Sud scomodissimo, e se non ci abiti è astronomicamente impraticabile.
Era molto meglio la piana Linosa. Al molo Mannarazza o ai faraglioni di Contrada Grecale (a 10 minuti di vespino dal centro).
Invece a "Cca sotto" sulla pozzolana di levante, una sera mi sono piazzato con l'ottantino ...si è sparsa la voce e ho dovuto fare uno Star Party.

Guardando le sue immagini a confronto, ti rendi conto che le frange non sono uniformi come quelle di quello che apposta ho messo come confronto. Ma per le sue dimensioni e difficoltà di realizzazione non sembrerebbe disastroso... E non lo farei rifigurare per non mettere il culo nelle pedate di grandi spese...("che l'tacòn no'l vegna pezo del buso", avrebbe detto la mia nonna rovigotta).

Edited by GiulioTi - 23/3/2023, 15:40

Per stimare la qualità dello specchio da 30" F4.5 occorre mettere in moto l'immaginazione.

Dagli interferogrammi o dai test di Ronchi di controllo, (a parte la sensibilità del Ronchi con 10 linee millimetro contro 18797 frange al millimetro del laser a 532 nanometri usato per "disegnare" la superficie dello specchio da 30") si cerca l'armonia della progressione delle curve dei rispettivi reticoli, indice di assenza di errori di zona. I quali però sono pressochè inevitabili nella realizzazione di uno specchio a livello amatoriale, egualmente utilizzabile. Tenendo presente che le imperfezioni evidenziate da spigoli, curve strette e linee storte, sono storte di pochi milionesimi di millimetro.

Il numero delle linee dipende dalla distanza di posizionamento degli strumenti di controllo, e quindi, dato il numero assai maggiore delle linee nell'interferogramma di Stathis nella immagine seguente (fatto da "un poco più lontano")...occorre immaginare di guardare dentro un cerchio all'interno della immagine, Direi più o meno come il cerchio nero che ho inserito nella immagine, che comprende 18 frange come nell'interferogramma del 30", che ha lo stesso rapporto focale.



Questo ad esempio e a confronto è l'interferogramma di un 24" F 4.5 realizzato da Stathis Kafalis

Immagine presa dal seguente documento:
www.stathis-firstlight.de/spiegels...erometereng.htm

Edited by GiulioTi - 21/3/2023, 10:35

Ciao Giuseppe Voyager1 (auguri di buon onomastico )
- Quanto all'anello nero attorno alla immagine, ti ha detto molto bene Marcopie.
- Con gli ES mi trovo benissimo. Anche con i miei 4,7 e 6,7 non ho nessun problema. La serie ES se non ricordo male è nata attorno al 2010, e i primi tre oculari li acquistai direttamente da Optcorp a Oceanside (Los Angeles) al prezzo di 99 dollari l'uno, e con un cambio molto favorevole 1 euro = circa 1,3 dollari ...(cioè "sconto 30%) + 20 dollari di spedizione all'Italia dal mio recapito di allora a Miami. Quindi nel periodo che venivano venduti esclusivamente in America, mentre il 24mm 68 gradi l'ho comprato in Cina due anni fa. Quindi a contratto di esclusiva americano ES scaduto, dopo che si è scoperto che vengono fabbricati /marchiati sia ES che Maxvision.

Oggi non ho idea come sia la convenenza agli acquisti diretti in Cina, anche se ora vedo dal link seguente che i prezzi sono unificati in circa 140 euro + 10 di spedizione, per ciascun pezzo della serie 82° indifferentemente dalla focale da 4.7 - 6.7 - 8.8 - 11- 14mm

https://it.aliexpress.com/item/40009980240...id=uD7nyDRY3sH3

Ma vedo anche che il 24mm da 82° viene circa 250 euro, cioè una 70ntina di euro in più del 24mm 68°, che non sembrerebbe male:
https://it.aliexpress.com/item/10050020647...id=0mBg3P47fgXj

Tuttavia (forse causa Covid..) non sempre ci sono questi prezzi e disponibilità di focali

Edited by GiulioTi - 19/3/2023, 23:09

Ciao Voyager. Benvenuto.
Ti consiglio anch'io di non allargarti subito a spese che potrai decidere da te, nel tempo.

Io nel tempo mi sono dotato di 5 oculari a largo campo di una stessa marca (nel mio caso è stata la ES).
Ma siccome gli oculari a largo campo corretto di focale oltre i 16mm, in genere di qualsiasi marca, sono già dotati di barilotto da 2 pollici (50,7mm), e costano, e pesano il doppio o più, di quelli con barilotto standard da 31,7mm, ho per scelta deciso di rimanere nell'ambito di questi ultimi più leggeri e meno costosi, per tutti i miei tre dobson da viaggio e non.

Nel caso specifico, i miei oculari sono tutti ES, sia della serie da 82 gradi con focali 4,7mm (ma si usa pochissimo) - 6,7- 8,8 e 14mm, che per il quinto da 24mm della serie ES 68 gradi (che comunque rimane una buona "finestra" sul cielo poco diversa dalla serie 82° ...Nel senso che con gli 82° non vedi nessun bordo nero attorno al cerchio immagine; mentre nel 68° il cerchio lo vedi appena, ma solo se ti spingi a cercarlo) . Ma comunque tutti e cinque sono parafocali fra loro.

E questo del parafocale è il terzo vantaggio oltre a peso e costo ridotti, che ti viene dall'acquistarli di una stessa marca (almeno per gli ES che ho io è cosi) che non necessita di smanettare che tuttalpiù minimamente nella messa a fuoco al cambio oculare.

Edited by GiulioTi - 19/3/2023, 01:39