Campo di piena luce..., questo sconosciuto

Vabbé, Mars, ragionavo in astratto. Quando Andrea ha scritto "più è grande il CPL meglio è" volevo ribadire che ogni cosa è utile per l'uso che se ne fa, ed esistono strumenti con CPL mastodontiche ormai non più sfruttabili...


Il secondario è sempre "illuminato del tutto".
Se hai un secondario sovradimensionato la parte esterna serve ad allargare il CPL.
Più è grande il secondario più è grande il CPL.

Per contro, però, aumenti l'ostruzione, che ti porta altri svantaggi.
Quindi va bene CPL grande, ma commisurata alla tua possibilità di sfruttarla.
E' come sempre una scelta di compromesso.

Che pirla, consideravo la fisica della luce come se fosse quella della materia...
Grazie della foto dob, è molto esplicativa.

Kapp

Scusatemi se riprendo questa "vecchia" discussione,

C'è qualche cosa che non mi quadra su tutto quello che avete scritto nei post

Io vorrei partire da una semplice osservazione che forse a molti sfugge:

il cono di luce riflesso da uno specchio primario
viene intercettato dal secondario che lo convoglia (tralasciando il discorso dell'aberrazione sferica) in un punto sul piano focale.

Dunque a mio avviso è più che sufficiente un secondario di dimensioni minime tali
da riuscire ad "intercettare" tutto il cono di luce riflesso dallo specchio primario

se ora indichiamo con

D = Diametro specchio primario
S = Freccia (o sagitta) specchio primario
F= Focale specchio primario
E = Estrazione focale ovvero distanza del piano focale dal secondario misurata lungo l'asse del focheggiatore

Il secondario di dimensioni corrette e sufficienti
dovrà avere:

Asse minore = E / ( ( F-S )/D ) = ( E x D ) / ( F - S)
Asse maggiore = Asse minore x √(2)

Detto tutto questo il Campo di piena luce in breve CPL che fine fa?

La risposta è semplicissima, dipende dal diametro interno del tubo focheggiatore che dovrà essere maggiore o al più uguale all'asse minore del secondario, insomma per avere il CPL voluto sul piano focale, bisogna aumentare il diametro interno del tubo focheggiatore che comunque dovrà essere non minore dell'asse minore del secondario. Infatti la perdita di luminosità sul piano focale ai bordi è dovuta all'ombra della superfice interna del tubo focheggiatore

Due note finali riguardanti tutto ciò che ho scritto:

la sagitta del primario è data dalla seguente relazione S = D^2 / ( 4 x F )

inoltre la formula che ho scritto per il dimensionamento dell'asse minore del secondario è la formula esatta deducibile da semplici relazioni trigonometriche

la vostra formula invece si approssima sempre più alla formula esatta trascurando la sagitta S per specchi primari con grandi distanze focali e quindi telescopi newtoniani poco luminosi e tutto questo dipende appunto dalla formula della Sagitta ...

Se ti limiti a questo, ottieni perfettamente illuminato solo un punto al centro del campo.
Come ti sposti di lato, una parte della luce riflessa dal primario cadrà fuori dallo specchio secondario e non arriverà sul piano focale.

Io so che il cono di luce che si chiude sul fuoco (la cui distanza focale parte sempre dalla profondità della freccia al centro del primario, che nel disegno non viene trascurata) deve aprirsi leggermente a fino al diametro del CPL, altrimenti il CPL rimane puntiforme con il centro bene illuminato, e il bordo meno.

Cosa che per i "San Tommaso" come me si capisce e soprattutto si vede bene, compreso se è ok il diametro passante nel focheggiatore da 31,7 o da 52mm, non usando le formule ma facendone un disegno, se serve anche in scala 1:1

Edited by GiulioTi - 17/4/2021, 23:34

Per quanto riguarda il diametro interno del tubo focheggiatore mi sembrava chiaro che mi riferivo alle dimensioni minime strettamente necessarie dell'asse minore del secondario ricollegandomi evidentemente a cio che avevo scritto nelle frasi precedenti....

Precisato questo e ammettendo che sono profondamente ignorante in materia (ma non per questo ho un basso quoziente intellettivo che non mi permette di ragionare e/o un livello culturale dell'ABC) ...

Quindi se ti va convincimi in maniera palese dei tuoi asserti in quanto ho conoscenze di fisica e matematica a livello universitario ... altrimenti mi rivolgo altrove per chiarirmi le idee

Ti ripeto la questione brevemente e in altre parole

Ho un secondario di dimensioni minime tali (relativamente all'asse minore) da intercettare totalmente il cono di luce riflesso dal primario, come può dunque il secondario di per se generare vignettatura sul piano focale se non è adeguatamente sovradimensionato oltre le dimensioni minime? In altre parole come può un secondario creare ombra ai bordi sul cono di luce che riflette?

È questo che non mi convince e non mi quadra ....

Grazie per una eventuale tua risposta

PS Nel precedente mio post ho commesso un errore nell'equazione della sagitta di un primario, ho fatto confusione tra il duametro e il raggio ...l'equazione correta è

S = D^2 / 16*F

Edited by Astrofed - 18/4/2021, 12:46

Occhio Astrofed che un cono di luce pur se ben completamente riflesso, finisce puntiforme a fuoco alla distanza focale, dove l'ampiezza della piena luce è altrettanto ridotta puntiforme; e quindi in quella condizione avresti campo di piena luce di ampiezza zero, che si vede al fuoco di un oculare come un punto centrale col massimo della illuminazione, mentre tutta l'area circostante, è progressivamente meno rischiarata fino a un minimo al bordo del campo inquadrato dall'oculare.

Ho capito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sto solo chiedendo il perché della caduta di luminosità ai bordi, non capisco perché le dimensioni del secondario dovrebbero determinare più o meno questa caduta, se il il secondario è delle dimensioni minime necessarie per intercettare totalmente il cono di luce riflesso dal primario questo fascio di raggi luminosi convergono tutti nel punto focale. Quella che voi chiamate caduta di luminosità ai bordi altro non è che la classica vignettatura circolare e come possono le dimensioni del secondario aumentare o diminuire tale vignettatura

Per chi ha citato l'analogia con le fotocamere, be la mia esperienza con quest'ultime mi dice che la caduta di luminosità ai bordi del sensore fotografico ovvero la vignettatura la ottengo per esempio inserendo un paraluce davanti l'obiettivo, togliendo il paraluce scompare la vignettatura o per lo meno si rende sensibilmente impercettibile, dunque nel caso dei tele dipende dal diametro interno del tubo focheggiatore e ovviamente dall'oculare che si utilizza, di per se il secondario perché dovrebbe produrre vignettature?

scusatemi per la mia ignoranza e se sono di difficile comprendorio