| Sicuramente oggi ci sono (a mia perfetta ed anche del tutto tranquillissima insaputa) metodi di misurazione degli specchi più moderni in grado di fornire un solo parametro significativo di un valore complessivo della tua ottica.
Ma attenzione perché:
Mentre un test di Foucault te lo fai tu; e considerando il soddisfacimento dei criteri sia di Rayleigh che di Couder…(Che sono TUTTI E DUE i soli che contano, come si è fatto per qualche secolo al massimo livello professionale) sei sicuro DI QUEL CHE VEDI con un certo margine (che ognuno per sè, sa qual'è), e delle tolleranze in gioco….Oltre che essere sicuro che il soddisfacimento di quei due criteri è sicuramente una via arcaica ed empirica, che ti porta però alla certezza scientifica, che se essi sono soddisfatti l’ottica è sicuramente al top.
Viceversa, con dei test sofisticati e non alla portata dell’amatore, devi credere a quel che ti dicono GLI ALTRI…Ed io faccio una gran fatica…e per indole preferisco sempre vedermela da me.
CERTO: Giudicare uno specchio dal solo valore del lambda (alias soddisfacimento del criterio di Lord Rayleigh) vuol dire tenere conto solo delle massime deviazioni della figura parabolica da quella di riferimento, tralasciando però il fatto che (se mi si passa il termine) l “orientamento” dei raggi riflessi da qualche zona, può benissimo andare a cadere FUORI dalla tacca di diffrazione, non partecipando così che solo in parte, a costruirne la figura classica di diffrazione che ci aspettiamo di vedere nello star test di uno specchio senza difetti.
In pratica, il criterio di Raileigh stabilisce la sola bontà della curva parabolica rispetto alla lunghezza d'onda della luce presa come riferimento, ma è il criterio di Couder (o il grafico Millier - Lacroix) che fornisce la tolleranza PRATICA sulla base del LUOGO in cui quella luce deve venire concentrata.
Nella realtà pratica una posizione fuori tolleranza come la tua zona 5 non peggiora le cose che di poco, e francamente non crederei nemmeno che quel poco possa essere apprezzabile con lo star test.
Hai comunque fatto bene a ridurre l’aberrazione trasversale facendo rientrare il valore delle zone a rischio 3 e 5, di un certo margine di sicurezza più all’interno delle tolleranze Millier-lacroix, perché nell’uso del telescopio sul campo, le differenze di temperatura sul vetraccio influiscono certamente in fase di osservazione, specie nelle zone più al limite di tolleranza, consegnandoti (probabilmente) un temporaneo peggioramento della visione (quanto apprezzabile però non saprei).
Col, tuo ritocco, l’andamento della parabola (il lambda) è migliorato, ma la zona 5, rispetto alla nuova progressione delle zone che hai ritoccato, è rimasta con valori causanti una deriva negativa, passando da un 12% all'interno del limite delle tolleranze Couder, (quell’88% nel grafico); a un 24% fuori, dopo.
Per mia uguale esperienza ti dico che quella posizione della zona 5 APPENA fuori dalla “Tromba di Couder”…anche se la lasci così…. ti darà uno specchio che nel fortissimo ingrandimento sarà uno spettacolo senza precedenti.
Quindi: Ti SCONSIGLIEREI di tentare di portare il tiraggio della zona 5, dal valore di 7.2mm al valore di 7.3mm (mi riferisco ad una proiezione che io ho fatto per gioco sul foglio excel con i tuoi dati), il che materialmente vorrebbe dire togliere dalla zona 5 la modica quantità di 4,2 NANOMETRI di vetro (differenza di ascissa della zona 5 nel diagramma a sfondo azzuRRo)…..Per far tornare quella zona al 28% più in centro del Millier-lacroix) Il tutto a parità di lambda 9,7.
Lo sconsiglio perché, a me, le poche volte che ho tentato un ritocco della zona estrema…..è capitato di "esondare" in un seppur leggero bordo ribattuto... che ho sempre rifiutato, ritornando piuttosto un poco verso la sfera e ritentando la parabolizzazione.
Concordo che aumentare il numero delle zone del test di Foucault, quando si ha una progressione ed un lambda già buono, sia complicarsi la vita senza utile.
Tante parole per dire che concordo col pensiero di Deabis, di tenerti lo specchio così, ed aggiungo anche…di farlo alluminare soprassedendo alla foratura, che potrai sempre fare in un secondo tempo, e se vorrai. Perdendo solo il costo della alluminatura.
Perché questo specchio (ribadisco) ….nonostante la zona 5 APPENA fuori, ti renderai conto nell’altissimo ingrandimento, ti darà dei dettagli che ti puoi sognare sulla stragrande maggioranza degli strumenti in cui metterai occhio.
Edited by GiulioTi - 20/6/2014, 23:40
|
