in quell'occasione venni energicamente bacchettato con imputazioni di plagio...
#6845
--- In
[email protected], "Maudibi" <maurizio.dibitetto@...> ha scritto:
>
> A questo punto non so piu' a cosa credere: c'e' gente che vede colori su un 16", e gente che osserva oggetti che si vedono solo dai
cieli dell'Arizona con seeing perfetto. Per quanto mi riguarda per osservare Pease 1 ho aspettato 4 anni una serata con seeing magico da Forca Canepine col mio 25" Obsession. Ho perso 1 ora e mezzo per osservarla munito di 4 cartine stellari, col metodo blinking e a 700 ingrandimenti. E non e' che la visione risultasse mozzafiato.
[lburti]
In fatti non era affatto mozzafiato. Ho utilizzato il metodo e le cartine illustrate qui:
www.blackskies.org/peasefc.htm con il mio 50cm f5 ho utilizzato il nagler 3-6 alle focali tra 6 e 4mm con l'O-III Thousand Oaks sempre montato; l'immagine migliore l'ho avuta a 5mm; ho notato esattamente quanto sotto descritto da Dave Jurasevich sul sito:
www.blackskies.org/pease_obs.htm#Pease "w/o OIII filter, M15 appeared to have a strongly concentrated central core... In the vicinity of Pease 1 on the NNE side of the cluster there appeared a faint "finger" of light jutting radially outward about 5 arc-seconds from the edge of the diffuse outer halo.... This "finger" area is where I concentrated my search for the planetary nebula... the planetary... appeared to lie at the tip of the finger previously described" Seguono altri interessanti report. Notare che l'anno scorso avevo studiato la posizione in M15, individuato la posizione e gli elementi, ma al tempo avevo un LV4 assolutamente insoddisfacente. Ad ogni buon conto considero vista ma non confermata, in quanto mi sono limitato a vedere la condensazione all'estremità del 'finger' di cui sopra e non ho effettuato il
blinking; inoltre il seeing era 2/5 (0 pessimo - 5 ottimo). Sono stato all'oculare circa 3/4 d'ora.
[Mauro]
Inoltre se non hai il telescopio con i motori che insegue hai voglia a spingere con gli ingrandimenti!
[lburti]
Osservo sempre in queste condizioni, trovando ancora buono l'inseguimento con il 5mm, più impegnativo ma fattibile a 4 e a 3.
[Mauro]
> Jones 1 invece manco a parlarne (mag 15,1)
[lburti]
No: Jones 1 è mag 12.7 secondo CdC e 12.1 secondo Sue French (Sky&Telescope di dicembre 2007, p. 81). Vista e confermata; non i
dettagli sulla variabilità dell'anello nei vari quadranti della circonferenza, ma la ciambellina vista e confermata.
[Mauro]per non parlare dei palomar piu' tosti, ci vogliono minimo 900 x.
[lburti]Pal 1 e 2 non sono i più tosti (lo sono il 13 e il 15 se non sbaglio). e non ci vogliono 900x: li ho osservati sempre con il 5mm (500x). Pal 1 è il più impegnativo dei due. Cercati con il laptop e CdC e le immagini STScI 1 e 2. Li ho cercati a lungo nella posizione certa indicata dalle immagini. Li ho visti in distolta, ma li considero visti e confermati.
[Mauro]
> Insomma non vorrei che a qualcuno sia venuta a tutti i costi la voglia di vedere gli stessi oggetti che in pochi vedono negli states
sotto quei cieli, e si convincono di vederli qui con cielo di 6di mag. e seeing pessimo. Ho esagerto sul pessimo; era come ho detto sopra
[Mauro]
> Se e' cosi' parto domani per Cosera Razzo per fare un test insieme a tutti voi.
[lburti]
Il sito era Podesteria sui Lessini; l'SQM indicava 20,70
[Mauro]
> Saluti
> Maudibi
> maurizio.dibitetto@...
> P.S. Qui a Roma gira un ottimo e famoso astrofotografo che riprende con i suoi strumenti bellissime immagini del cielo profondo, tra
l'altro anche pubblicate. Un giorno arriva un pignolo e confronta una sua immagine con la stessa di Gendler (top USA). Ci ha trovato al
microscopio lo stesso pixel rovinato !
[lburti]
Non faccio foto
[Mauro]
> Meditate gente meditate, si vende troppo fumo!!!!!
[lburti]
Non l'ho certo venduto, al massimo ce l'avevo negli occhi...
Edited by lburti - 15/4/2017, 14:28
