mauro_dalio |
|
| Ho letto di un 100 mm che dovrebbe funzionare a 600x, cioè ben tre volte oltre l'ingrandimento di roll-off. Non è che, in linea di principio, sia impossibile ingrandire a 6x per millimetro. La questione però è quali immagini si ottengono?
Prendiamo il caso di una stella. L'immagine di una stella prodotta da una apertura (perfetta) di 100 mm ha un diametro FWHM pari a 1.2". Questo è anche il raggio del minimo di luce fra il disco di Airy e il primo anello. Il diametro dell'anello nero che circonda il disco di Airy è ovviamente il doppio, cioè 2.4".
A 600x il raggio apparente del disco (il minimo di luce fra disco ed anello) di Airy è dunque 12'. Il diametro è 24'. Per capire che cosa significa 600x in un 100 mm facciamo il raffronto con la Luna vista a occhio nudo.
La Luna ha un diametro apparente (a occhio nudo) pari a 30'. Nella figura che segue sono mostrate le proporzioni fra la Luna vista a occhio nudo e una stella vista con una apertura di 100 mm a 600x. Il confronto è fatto fra la figura di diffrazione di un telescopio idealmente perfetto. Se avesse difetti sarebbe ancora peggio. Meglio di così 100 mm non possono fare per i limiti imposti dalle leggi fondamentali della fisica (nella fattispecie la diffrazione).
PS Ho confuso la risoluzione secondo Rayleigh con il diametro del disco. In realtà il diametro del primo minimo è a 1.22 lambda/D che per un 100 mm sono 1.38". Quindi l'immagine del disco sulla sinistra in figura va ingrandita ancora un po' fino a 28'.
PPS se si desidera ancora maggiore realismo si calcoli la distanza dallo schermo alla quale la Luna appare di dimensione angolare pari alla realtà (nel mio caso la Luna misura 16 mm sullo schermo, che significa 1,5 metri).
Edited by mauro_dalio - 16/9/2012, 18:56
|
| | |
