Dobsoniani

La verità sulle focali ultra corte

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 21/4/2018, 22:33

Open cluster

Group:
Member
Posts:
244
Location:
Cosenza

Status:


CITAZIONE (mauro_dalio @ 21/4/2018, 22:18) 
Quindi la verità è che la gente crede di avere un F/3,3 solo marginalmente inferiore (mentre nella realtà con grande probabilità non è diffraction limited) e forte di questa convinzione pensa quanto sia bello non salire su qualche gradino. Sono convinto che sapendo con certezza la correzione ottica che sta per portare a casa, più di qualcuno sceglierebbe i gradini.

Ma il vantaggio di una focale aperta (per grossi diametri) sta solo nell'altezza all'oculare e nel campo inquadrato oppure c'è dell'altro?
 
Top
view post Posted on 21/4/2018, 22:40
Avatar

Globular cluster

Group:
Member
Posts:
780
Location:
San Pietro Polesine

Status:


Altezza oculare nel mio caso
 
Web  Top
view post Posted on 23/4/2018, 07:07
Avatar

Dwarf galaxy

Group:
Member
Posts:
1,755
Location:
Vicenza

Status:


Altezza dell'oculare e dimensioni dello strumento... nel mio caso un F5 avrebbe dovuto avere dimensioni decisamente diverse per ottenere un giusto bilanciamento (non parliamo solo di lunghezza dei truss) e dal momento che questo f3.77 mi stà in macchina per pochi cm non avevo molte altre opzioni... certo avrei potuto cambiare macchina direbbe qualcuno, ma non mi sembrava il caso! :D
Bisogna considerare poi che l'utilizzo che ne faccio io probabilmente permette più "tolleranze" che non l'utilizzo di Marco, anche se bisogna dire che le immagini intra ed extra del mio sono decisamente diverse da quelle che vediamo in apertura della discussione
 
Top
view post Posted on 23/4/2018, 07:59
Avatar

Spiral galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
2,774

Status:


CITAZIONE (mauro_dalio @ 21/4/2018, 22:18) 
Il punto è "che probabilità c'è di avere uno specchio F3,3 con Strehl 0.9 e che probabilità c'è di averlo 0.9 se fosse un F/5".
Beh, da quello che ho visto (perché sul si dice non giudico) nel primo caso secondo ma la probabilità di averlo così al primo colpo è praticamente zero, mentre ci puoi arrivare se lo monti nel telescopio, fai un Roddier, torni in laboratorio e guardando bene vedi che effettivamente ci sono tutte le aberrazioni del Roddier, e che si può intervenire su qualcuna di queste.

Beh, su questo penso che siamo tutti d'accordo.

Per quanto riguarda il controllo delle altre aberrazioni, soprattutto astigmatismo negli specchi sottili, ho letto che alcuni fanno il controllo dello specchio nella sua cella.
 
Top
view post Posted on 24/4/2018, 15:27
Avatar

Spiral galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
2,774

Status:


Che poi, se uno è veramente terrorizzato :P sia dalle scale sia dal fatto che la qualità ottica possa non essere sufficiente per il suo dobbone si possono pensare altri schemi.

Uno di questi è il newton piegato che usa due secondari piani: uno circolare che devia il fascio all'ingiù, e uno classico ellittico per la deviazione a 45°.

Siccome avevo un po' di tempo ho fatto un disegno veloce di quello che potrebbe essere un ipotetico 70 cm f/6 per cui facile da lavorare con grande precisione. Se non ho sbagliato i conti, avendo fatto tutto di fretta, verrebbe secondario da 240mm e terziario da 100mm.

Ok, l'ostruzione sarebbe circa del 35%, il secondario piano da 240mm piuttosto costoso, ma non si può volere tutto dalla vita e alla fine l'oculare verrebbe circa a max 215 cm da terra per cui basterebbe un piccolo sgabello

nel disegno è mostrata solo la parte superiore dello strumento

Attached Image: 70cm f6

70cm f6

 
Top
view post Posted on 24/4/2018, 18:34
Avatar

rendiamo grazie a herschel

Group:
Member
Posts:
673
Location:
Bari

Status:


Esistono anche i lowrider ;)
 
Web  Top
view post Posted on 25/4/2018, 12:03
Avatar

Spiral galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
2,102
Location:
Ravenna

Status:


Beh, leggo su astrofili 60 f/4... :woot:
 
Contacts  Top
view post Posted on 25/4/2018, 13:22

Open cluster

Group:
Member
Posts:
244
Location:
Cosenza

Status:


CITAZIONE (Dob45 @ 24/4/2018, 16:27) 
Che poi, se uno è veramente terrorizzato :P sia dalle scale sia dal fatto che la qualità ottica possa non essere sufficiente per il suo dobbone si possono pensare altri schemi.

Uno di questi è il newton piegato che usa due secondari piani: uno circolare che devia il fascio all'ingiù, e uno classico ellittico per la deviazione a 45°.

Sarebbe questa configurazione?:
http://fabiomarioni.blogspot.it/
 
Top
view post Posted on 26/4/2018, 08:16
Avatar

Spiral galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
2,774

Status:


Sì, è quella.
 
Top
view post Posted on 26/4/2018, 09:10
Avatar

Dwarf galaxy

Group:
Member
Posts:
1,755
Location:
Vicenza

Status:


Ma a questo punto, usando un sistema a tre specchi, non conviene un secondario convesso che risulterebbe di minor diametro e minor ostruzione e quindi un terziario ellittico piano... praticamente un cassegrain! ...o si sale troppo di focale forse!
 
Top
view post Posted on 26/4/2018, 09:16
Avatar

rendiamo grazie a herschel

Group:
Member
Posts:
673
Location:
Bari

Status:


CITAZIONE (Valentino Melandri @ 25/4/2018, 13:03) 
Beh, leggo su astrofili 60 f/4... :woot:

:D siamo OT però
 
Web  Top
view post Posted on 26/4/2018, 10:33
Avatar

Spiral galaxy

Group:
Bortle Due
Posts:
2,774

Status:


CITAZIONE (Jach Blak @ 26/4/2018, 10:10) 
Ma a questo punto, usando un sistema a tre specchi, non conviene un secondario convesso che risulterebbe di minor diametro e minor ostruzione e quindi un terziario ellittico piano... praticamente un cassegrain! ...o si sale troppo di focale forse!

l'ostruzione sarebbe paragonabile.

Il problema del Cassegrain è il secondario che è molto difficile da fare a regola d'arte e inoltre ci sarebbe la collimazione che è 1000 volte più facile nel caso di specchi piani

comunque del Cassegrain con fuoco laterale in montatura dobsoniana ne avevamo parlato qui:

https://dobsoniani.forumfree.it/?t=56120539
 
Top
view post Posted on 26/4/2018, 11:06
Avatar

Dwarf galaxy

Group:
Member
Posts:
1,755
Location:
Vicenza

Status:


CITAZIONE (Dob45 @ 26/4/2018, 11:33) 
Il problema del Cassegrain è il secondario che è molto difficile da fare a regola d'arte e inoltre ci sarebbe la collimazione che è 1000 volte più facile nel caso di specchi piani

comunque partiamo dal fatto che un f 3.xx è molto difficile da fare quindi fa patta con la difficoltà del secondario cassegrain... resta la difficoltà di collimazione! diciamo che non c'è un sistema migliore o più comodo dato che ogni scelta richiede dei compromessi
 
Top
view post Posted on 7/4/2019, 21:39
Avatar

Globular cluster

Group:
Member
Posts:
780
Location:
San Pietro Polesine

Status:


Torno su questo post perchè mi ci trovo dentro a piedi pari....
sto terminando una struttura per un 600mm f3 !!!
Lo spessore del vetro suprax è di 46mm
Mi rendo perfettamnte conto che sto facendo un giochino moooolto pericoloso ,me lo dico da solo.
L'ottica è in fase di realizzazione o meglio di perfezionamento.
Non dico altro ma molto molto presto avrete delle news ,almeno per ciò che riguarda la struttura finita,intanto eccovi le mezzelune e l'anello del secondary cage

Attached Image: IMG_1668

IMG_1668

 
Web  Top
view post Posted on 8/4/2019, 13:12

Open cluster

Group:
Member
Posts:
334

Status:


A mo dei defunti starmaster, in bocca al lupo magari arriva a f2.5 un domani come questo:

www.loptics.com/articles/fast14p5/fast14p5.html
 
Top
279 replies since 16/4/2018, 21:42   9386 views
  Share