Dobsoniani

probema (strano) di collimazione

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 6/1/2022, 20:45

Planetary nebula

Group:
Member
Posts:
76

Status:


scusate forse è banale, ma magari potete alleviarmi un pensiero. vi do dei fatti
fatto: il telescopio è collimato con il tappo forato. cioè il foro è al centro del primario e vedo concentrici i bordi di focheggiatore, secondario e primario con i suoi supporti. inoltre, ruotando di 360° il tappo forato sulla sua sede, resto collimato "quasi" (diciamo a occhio un +/- 2mm) nello stesso punto al centro del primario
fatto: il telescopio sulle stelle funziona male (palloni)
fatto: la collimazione con il laser è fuori asse totale, cioè 5 cm dal centro del primario. ruotando il laser di 360° nella sua sede il puntino rosso resta fermo sul suo punto sul primario
fatto: la collimazione con il laser barlowato cade sullo stesso punto di cui al precedente punto (cioè laser senza barlow), ruotando il tappo forato sul focheggiatore (lato interno al tubo) cambia sostanzialmente nulla

io dedurrei, ma posso ben sbagliarmi, che il focheggiatore non è in asse con il fascio ottico e che quindi spostando il fuoco sull'obiettivo la collimazione di cui al primo punto va a farsi benedire dando stelle pallonate
altre possibilità? idee? suggerimenti?

PS non ho nessuna idea di come si collimi il fuocheggiatore
il telescopio è uno skywatcher classic 250P
 
Top
view post Posted on 6/1/2022, 21:51
Avatar

Lorenzo Burti

Group:
Bortle Due
Posts:
3,010
Location:
Verona

Status:


In linguaggio medico, ci fornisci l'esame obiettivo, ma non l'anamnesi. Questo dob è rotolato giù dalle scale? Si è sempre comportato così? Perché lo collimi adesso?
Il processo completo di collimazione di un Newtoniano lo trovi qui in inglese
https://skyandtelescope.org/astronomy-reso...ctor-telescope/
Ho estrapolato il punto che riguarda il tuo quesito e tradotto in italiano:
"Passaggio 1: iniziare assicurandosi che il focheggiatore e il secondario siano allineati. Lo strumento più semplice e migliore per questo passaggio è lo 'spioncino' (tappo forato o Chesire, vedi sotto). Lo inserisci nel focheggiatore, come faresti con un oculare, e guardi attraverso lo spioncino del tubo il secondario. (Se il secondario è molto fuori regolazione, dovresti prima inclinarlo e/o ruotarlo per ottenere il riflesso del centro del primario (punto di pennarello o cerchio adesivo in carta, dipende da quello che hai tu, se ce l'hai, senno metticelo) approssimativamente centrato nel tubo ottico prima di procedere.)
"Potrebbe essere difficile distinguere il bordo del secondario dal bordo riflesso dello specchio principale, quindi posiziona un pezzo di cartone bianco tra lo specchio secondario e il primario, come mostrato qui.
Il secondario ellittico dovrebbe apparire rotondo e ben centrato nell'apertura circolare del tubo di osservazione. In caso affermativo, il passaggio 1 è terminato. In caso contrario, il supporto secondario o il focheggiatore (o entrambi) necessitano di attenzione. Provare a regolare prima il supporto secondario. Di solito puoi spostarlo verso o in fuori dal primario regolando il bullone centrale che unisce il supporto al ragno.
Se l'errore è verso l'uno o l'altro deii lati del tubo ottico (90° rispetto all'asse ottico), controllare anche se il secondario è ben centrato nel tubo del telescopio. In caso contrario, regolare le viti di montaggio dello spiderfinché non lo è. Se il risultato è corretto, inclinare il focheggiatore inserendo degli spessori sotto la sua piastra di montaggio."

...mi sembra strano che il tubo forato (ma perché non spendete due euro per un Chesire?, lo dico a tutti quelli, tanti, che parlano del famoso tappo forato) mostri tutto perfetto e il laser proietti così fuori dal centro del primario. Il Chesire è di una precisione incredibile rispetto al laser, veramente, e lo sa bene che lo usa correntemente, anche se poi sul campo, il laser è questione di un attimo, ma sai già che in partenza la collimazione è più o meno corretta.
 
Contacts  Top
view post Posted on 6/1/2022, 23:37

Planetary nebula

Group:
Member
Posts:
76

Status:


controllo la collimazione direi spesso. chiaramente a un livello da principiante autodidatta. qui ho insistito perché il tutto funzionava male.
suppongo funzioni male dall'ultima uscita. ma il tubo era comodamente adagiato sul sedile posteriore e non ha preso botte
recentemente ho anche lavato il primario e il secondario in quanto guardando bene ho trovato della grossolana fuliggine appiccicata residua degli incendi di questa estate e temevo che il carbone potesse ossidare l'alluminio dello specchio. contento del risultato, ho rimontato per bene, senza stringere troppo/affatto i fermi dello specchio.
finora il laser e il tappo sono sempre andati d'amore e d'accordo ma so che non sono ideali. comprerò certamente il cheshire. sto anche leggendo l'articolo di sky&telescope ché mi hai suggerito. mi sembra più approfondito di quelli letti finora https://skyandtelescope.org/astronomy-reso...ctor-telescope/
continuo a non spiegarmi una così grande differenza tra i due sistemi finora utilizzati. mi sa che occorre prendersi un paio d'ore e fare sta cosa meticolosamente

stasera qui è tutto coperto. ho intravisto la polare 5 minuti e ho provato anche se lo specchio non poteva essere in temperatura. nulla da fare, ribolliva tutto. comunque l'ombra del secondario non mi è sembrata perfettamente centrata

ci riprovo domani

Edited by marcosf - 6/1/2022, 23:54
 
Top
view post Posted on 7/1/2022, 00:15
Avatar

Lorenzo Burti

Group:
Bortle Due
Posts:
3,010
Location:
Verona

Status:


Quindi hai smontato il secondario... questo è un importante indizio. Vedi anche qui
www.cloudynights.com/topic/405151-...condary-mirror/
il fulcro della discussione sta in questa immagine. Specie se metti il cartoncino come dice l'altro articolo di sky and telescope, per eliminare il riflesso del primario che confonde le idee, dovresti vedere la superficie del secondario circolare e centrata così nel focheggiatore guardando dal forellino del tuo tappo:
sec
 
Contacts  Top
view post Posted on 7/1/2022, 00:43
Avatar

Lorenzo Burti

Group:
Bortle Due
Posts:
3,010
Location:
Verona

Status:


Nella discussione di Cloudy Nights esorta anche ad usare il Chesire piuttosto che il coperchietto forato
 
Contacts  Top
view post Posted on 7/1/2022, 00:52

Planetary nebula

Group:
Member
Posts:
76

Status:


non ho spostato le tre viti del secondario perciò suppongo che l'altezza dello stesso sia rimasta immodificata lungo il tubo
domani controllerò meglio ma certamente il primario si rifletteva per intero sul secondario (mi regolo guardando i sei fermi dello specchio)

immagino che siano questioni anche noiose da leggere e perciò a maggior ragione grazie per l'aiuto :-)
 
Top
view post Posted on 7/1/2022, 19:19
Avatar

Planetary nebula

Group:
Administrator
Posts:
92
Location:
Asti

Status:


Credo lo specchio secondario sia ruotato sul suo asse, oppure non in linea con il fuocheggiatore (troppo avanti o troppo indietro rispetto la posizione ideale). Io di solito segno il centro del secondario con un pennarello, così da poter verificare velocemente la sua centratura (centro tenendo conto dell'offset..).
 
Top
view post Posted on 7/1/2022, 19:54
Avatar

Planetary nebula

Group:
Member
Posts:
56
Location:
Genova

Status:


CITAZIONE (lburti @ 7/1/2022, 00:43) 
Nella discussione di Cloudy Nights esorta anche ad usare il Chesire piuttosto che il coperchietto forato

..quindi è consigliabile più un cheshire o un collimatore laser?
 
Top
view post Posted on 7/1/2022, 21:16
Avatar

Dark nebula

Group:
Member
Posts:
44
Location:
Triete

Status:


Per la mia esperienza, il collimatore laser è più sensibile agli angoli mentre il cheshire agli spazi.
Il laser darebbe un risultato erroneamente corretto anche se il secondario venisse traslato mantenendo i 2 angoli corretti nel punto in cui viene colpito dal raggio.
Prova per esempio a far ruotare il laser nel portaoculare: quelli economici (o anche costosi ma non collimati, si proprio il laser deve essere a sua volta collimato) non mantengono la centratura del raggio.
Io posseggo un dobson con il secondario asimmetrico e finché non ho provato il cheshire non sono riuscito ad avere una collimazione soddisfacente.
Con il laser è più facile capire se hai il fuocheggiatore non collimato ma per tutto il resto preferisco il cheshire ...
 
Top
view post Posted on 7/1/2022, 23:25
Avatar

Planetary nebula

Group:
Member
Posts:
56
Location:
Genova

Status:


...bel dilemma.. bisogna provare entrambi mi sa!... mi chiedo se c'è una soglia di scollimazione "accettabile"...
 
Top
view post Posted on 8/1/2022, 14:10
Avatar

Lorenzo Burti

Group:
Bortle Due
Posts:
3,010
Location:
Verona

Status:


Secondo me consiglio di leggere accuratamente la procedura di collimazione e provare. Con un tubo chiuso non riesci a vedere dove colpisce il secondario il laser. Allora si smonta il secondario, si misura il centro del foro del focheggiatore dal bordo superiore del tubo, Si riporta la distanza sul lato opposto. Con un metro da sarto si trova il punto opposto al centro del focheggiatore sull'interno del tubo e lì si fa una croce con un pennarello bianco. Si controlla se il laser inserito nel focheggiatore centra la croce così disegnata. Se non la centra si mettono degli spessori sotto la base del focheggiatore. Ecco come ho grossolanamento corretto una deviazione dovuta a maltrattamenti della gabbia del secondario durante il viaggio. Lorenzo
tn_DSCF2223_1

...questo per fare sì che il focheggiatore sia sull'asse ottico. Dopo di ché si controlla che guardando attraverso il foro del cappuccio o il Chesire inserito nel focheggiatore, il secondario che nel frattempo hai reinserito al suo posto, sia visibile al centro e risuti perfettamente circolare.

CITAZIONE (Andrea_S @ 7/1/2022, 19:54) 
CITAZIONE (lburti @ 7/1/2022, 00:43) 
Nella discussione di Cloudy Nights esorta anche ad usare il Chesire piuttosto che il coperchietto forato

..quindi è consigliabile più un cheshire o un collimatore laser?

Sì, ma quello che conta di più è la tua competenza ed esperienza

CITAZIONE (Andrea_S @ 7/1/2022, 23:25) 
...bel dilemma.. bisogna provare entrambi mi sa!... mi chiedo se c'è una soglia di scollimazione "accettabile"...

...è quella che accetti tu! Tra gli astrofili prevale la categoria 'fanatici', poi ci sono i praticoni ma sono pochi. Comunque, la collimazione è solo un problema di pazienza e di allenamento

...e anche io che sono un praticone, la collimazione la controllo ad ogni uscita e anche durante le osservazioni perché con l'abitudine è diventata una pratica naturale. Nota, che è lo star test che conclude in maniera perfetta la collimazione. Si sfuoca la stella si muove il tele e si vedrà che su qualche bordo del campo visivo gli anelli di diffrazione sono concentrici. Allora si interviene sulle viti di collimazione del primario fino a riportare la stella collimata al centro del campo visivo
 
Contacts  Top
view post Posted on 8/1/2022, 15:45

Planetary nebula

Group:
Member
Posts:
76

Status:


innanzittutto mi scuso perchè sono stato presuntuoso con questo titolo.
iburti e granz avevano perfettamente ragione, il problema è il secondario

a mia parzialissima discolpa il fatto che è possibile ottenere una collimazione tra tappo forato e centro del primario, o anche allineare il laser, sia standard che barlowato, pur avendo il secondario traslato. in questo caso, le due tipologie di collimazione divergono. e divergono in rapporto a quanto è traslato (destra -sinistra, alto-basso) il secondario. divergono intendo dire che se il tappo forato è allineato, il laser è fuori centro e viceversa

se fossi stato un po più attento mi sarei accorto che il riflesso del secondario, del focheggiatore, e del tappo non erano concentrici (pur avendo il forellino perfettamente al centro del primario e il primario interamente specchiato nel secondario)

stamattina mi sono preso un (bel) po' tempo e sono riuscito a collimare meglio il secondario. non è perfetto ma adesso il riflesso del focheggiatore è quasi perfettamente centrato agli altri cerchi e la divergenza tra i due "sistemi" di pseudocllimazione è ridotta a pochi mm (prima era di circa 5 cm sul primario...)

spero di riuscire a fare meglio naturalmente

Edited by marcosf - 8/1/2022, 16:10

Attached Image: 111

111

 
Top
view post Posted on 8/1/2022, 19:35
Avatar

Lorenzo Burti

Group:
Bortle Due
Posts:
3,010
Location:
Verona

Status:


Cosa sono le macchie bianche rotondeggiante. Non hanno senso.
 
Contacts  Top
view post Posted on 8/1/2022, 19:51

Planetary nebula

Group:
Member
Posts:
76

Status:


è una lampada del decatholn messa li per fare luce . il tubo è in posizione orizzontale

finito di guardare la polare, va meglio ma non benissimo, mi aspettavo meglio francamente. acclimatato bene stavolta.
pazienza, devo tribolare ancora un po

Edited by marcosf - 8/1/2022, 23:34
 
Top
view post Posted on 10/1/2022, 10:45
Avatar

Lorenzo Burti

Group:
Bortle Due
Posts:
3,010
Location:
Verona

Status:


Ma fai lo star test?
 
Contacts  Top
46 replies since 6/1/2022, 20:45   1006 views
  Share