A mio avviso, la questione andrebbe valutata in modo più articolato e in termini di prospettiva.
La proposta di relegare specifiche discussioni in sezioni ad hoc è lecita e sensata. Ma ha un'efficacia reale solo fintanto che quelle discussioni rimangono di nicchia.
E' questa la conditio sine qua non.
Al crescere eventuale dell'interesse, non vedo come si possa evitare che riferimenti di vario tipo vengano fuori anche in altri contesti/discussioni. E' la domanda che fa l'offerta.
Andare OT, poi, è una consuetudine abbastanza radicata sui forum. E in fondo non ci vedo nulla di male, sempre che l'OT non vada ad inficiare l'argomento in origine, soprattutto se quest'ultimo è stato ampiamente sviscerato e concluso. Questa, poi, è la ragione per la quale gli amministratori lasciano sostanzialmente fare e intervengono solo quando si esagera.
Ciò per significare che in un thred su M31, osservato sotto tutti i cieli, tutti i diametri e tutti gli oculari, non si puo' impedire per regolamento ad un utente di postare educatamente una foto e l'indicazione del setup utilizzato. Se la cosa resta li o evolve dipenderà poi dall'interesse degli altri forumendoli.
Riguardo al regolamento:
Cosa è "off topic"
Dobsoniani non vuole essere un forum "generalista" sull'astronomia "tout court", ma uno spazio dedicato a temi specifici: di molte cose non ci interessa dibattere e non troveranno molto spazio qui. Non ci interessano telescopi giocattolo e di piccolo diametro, il target di questo forum va dai 10" (25cm) in su, anche non necessariamente in montatura dobson, purché utilizzati per deep-sky visuale da cieli di qualità accettabile (almeno Bortle 5 ~ SQM 20,8). Nonostante qualche chiacchierata "en passant" ci possa anche stare non rientrano nell'interesse prevalente di questo forum e dei suoi utenti né la fotografia astronomica, né le tecniche di ripresa, né l'osservazione sistematica di stelle doppie, né, tantomeno, le osservazioni "deep" dalla città.
Siamo ospiti di questa comunità virtuale e rispettiamo le indicazioni del padrone di casa. Fuori discussione!
Faccio però notare che il regolamento risale al 2010 ed è stato modificato l’ultima volta ad inizio 2012. Da allora di acqua sotto i ponti ne è passata. Abbiamo scampato la fine del mondo predetta dai Maya, è stato scoperto il bosone di Higgs e rilevate le onde gravitazionali generate da una fusione di buchi neri. Non ultimo
, nel mondo dobson ha fatto capolino (o comunque ha preso piede) l’astrofotografia (e qualche altra diavoleria estranea alla filosofia di J. Dobson).
Quindi, sempre a mio avviso, la pretesa del rispetto delle regole per cui tale argomento e altri (in quanto off topic) restino relegati a sporadici accenni, ha la sua dignità, certo!, ma pari a quella opposta di un'eventuale richiesta di revisione del regolamento atto a venire incontro a nuove e/o più radicate esigenze.
Il regolamento di un forum, al netto della netiquette, non è l'equivalente delle tavole della legge. E può capitare che l'assenza di modifiche dipenda dal fatto che non se ne è ancora avvertita l'esigenza.
E comunque, a voler essere pignoli e affinchè quella sull’astrofotografia non diventi una crociata anche un po anacronistica, rilevo che il regolamento recita anche:
[...di molte cose non ci interessa dibattere e non troveranno molto spazio qui. Non ci interessano telescopi giocattolo e di piccolo diametro, il target di questo forum va dai 10" (25cm) in su, anche non necessariamente in montatura dobson, purché utilizzati per deep-sky visuale da cieli di qualità accettabile (almeno Bortle 5 ~ SQM 20,8)...]Eppure mi risulta che di discussioni/report osservativi/interventi vari da cieli bortle-fetecchia ne siano stati postati a bizzeffe (certamente più dei pochi interventi inerenti l'astrofotografia). Uno fra tutti:
https://dobsoniani.forumfree.it/?t=78374663E non mi pare che siano state avanzate riserve.
Tornando all'opportunità/necessità delle modifiche da apportare ad un regolamento, credo anzi che in ragione del trend sulla IL degli ultimi anni tale valore limite di SQM 20,8 richiederà da qui a un decennio una correzione al ribasso!
Insomma, credo ci sia spazio sia per i visualisti che per i fotografi che per gli strumentofili!
Ovviamente si tratta dei miei 2 cent, e sempre nel rispetto delle opinioni di tutti.
Edited by fulvio_ - 26/4/2021, 16:06
, i fotoni che i nostri occhi ricevono...non sono "esattamente" quelli del cielo.
.
.