Posts written by mauro_dalio

Per la luna nuova di ottobre vado a Elafonisi, Grecia. Bortle 2.

www.lightpollutionmap.info/#zoom=1...WNpdHkiOjg1fQ==

SQM zenitale 21.97 secondo le mappe di Cinzano/Falchi. Cosa importante: l'orizzonte Sud è perfetto. La latitudine è 35° Nord. Volendo posso salire a 3-400 metri di quota. Andrò con il fido Sumerian. Gli ultimi giorni, con sveglia prima dell'alba, avrò la Via Lattea invernale di fronte.

Resa su oggetti estesi.

Quello che ho capito finora è questo. Il dispositivo è un amplificatore di luce: eleva la magnitudine superficiale degli oggetti. L'apmlificazione elettronica è circa 12 magnitudini. Però non tutti i fotoni incidenti vengono rilevati e non tutti i forni emessi dai fosfori finiscono nell'oculare. A spanne il guadagno di magnitudine superficiale è circa 9.
Vuol dire che un oggetto di magnitudine superficiale 22, diventa di 13, che è pienamente nella sensibilità dei coni.

Di conseguenza, invece che osservare in distolta, si osserva con al visione diretta con un grande guadagni di risoluzione.

Per esempio, con un oculare tradizionale M57 si vede come un anellino sfumato. Con quello si vedono i bordi netti e anche il rinforzo sulla pelle esterna.

Non sempre (mi pare) le cose vanno così bene. Prima di tutto il coso è molto sensibile nell'infrarosso, ma poco nel blu. Le nebulose a riflessione e non hanno (mi sembra) grandi vantaggi, così come le Galassie (sob).

Un altro esempio è M27. Con un colcare tradizionale si vede bene la clessidra e anche le due orecchio bluastre. Con questo le orecchie io non le ho visite, ma la clessidra è piana di nodi e di stelline.

M20 nostra le divisioni nette (ma la parte in riflessione è evanescente).

Una cosa curiosa accade per i globulari: con un oculare tradizionale si vedono stelline deboli e debolissime contro uno sfondo irrisolto. Con questo si vedono molte più stelle risolte, ma lo sfondo irrisolto no.

Queste sono solo prime impressioni, con il Sumerian da 10" e da cieli inquinati (il meglio Ca' Mello 20.8). Non ho usato il filtro h-alfa, che non ho.

La foto è dell'oculare intensificatore usato a fuoco diretto (non afocale) nel 60 cm da casa SQM 18.8.
Nonn ho filtri h-alfa (e non è la mia priorità osservare a bassi ingrandimenti nebulose grandi).

E' il telefonino.

Guadagno in magnitudine.
L'ho stimato sulla sequenza di M57. Da casa, SQM 18.8 e Dobson 60 cm vedevo 14.1 con oculare normale e 15.4 con l'intensificatore (un po' meglio, quindi circa 1.5 magnitudini).
Però... non so fino a che punto è un dato significativo essendo stati preso a SQM 18.8. Da vedere sotto un cielo buio.

L'ho ritirato martedì. Unico modo per capirci qualche cosa.

Avevo provato con Enrico Bonaventura il suo binoculare a Rioda ma la trasparenza era troppo bassa. L'ho provato giovedì sera con il Dobson da 25 cm, venerdì con quello da 60 cm e ieri da Ca' Mello con il 25 cm. Una cosa che voglio capire è fino a che punto può sostituire una maggiore apertura.

Giovedì/Venerdì osservato da casa, SQM 18.8. Sabato da Ca' Mello SQM 20.8. Ho scelto 4 oggetti: M51, M13, M57, M27.

Va detto che sto cercando di usarlo come sostituto dell'apertura. Invece gli entusiasti dei dispositivi Nght Vision lo usano prevalentemente a basso e bassissimo ingrandimento con filtro H-alfa per vedere oggetti altrimenti invisibili.

User Experience. Molto simile a osservare con un oculare normale. Non è aspettare che si formi una immagine su un piccolo schermo. L'osservazione è in tempo reale dentro un oculare. La differenza è che i (pochi) fotoni incidenti diventando elettroni, profileranno circa 60.000 volte e vengono riconvertiti in fotoni.

L'aspettò delle stelle, in questo processo diventa quello che definirei "mappa stellare". Con un oculare classico le stelle sono puntini infinitesimi (sì... vabbe' i rifrattori però... fanno puntini che non possiamo capire). Quelle più luminose sono sempre puntini ma più brillanti. Molte stelle sono abbastanza brillanti da rientrare in regime fotopico e sono colorate.
Nell'oculare intensificatore le stelle sono un po' come sulle mappe stellari: quelle più luminose sono anche un po' più cicciottelle (sono anche più brillanti, ma anche più grosse). Non sono puntiformi come nel vetro anche se, dopo un po' è un dettaglio che non si nota. Potete vedere cosa intero dalla foto scattata semplicemente appoggiando lo smartphone all'oculare. Si tratta di M13 nel 60 cm a fuoco diretto (114x). ISO 800, F1.8 1/15s. Le stelle poi sono rigorosamente bianche (si capisce allora quali erano colorate).

Molta della granularità dell'immagine è dello smartphone. L'oculare ha un guadagno variabile. Al massimo c'è un po' di scintillamento ma riducendo di 2 stop (1.5 magnitudini) il fondo cielo smette di scintillare (e le stelle diventano meno luminose).

%... continua

Eh certo, mi trovo anche con Enrico Bonaventura che ha un binoculare.

Comunque ho già fatto una prima uscita sfortunata (il cielo non era trasparente). L'ho avuto in visione per un giorno e siccome non ho concluso niente, l'ho noleggiato.

Ho preso a noleggio per tre mesi questo oculare (proprio questo).

Sì. Il cielo incontaminato è 21.9 al minimo della attività solare.Mi pare che al massimo possa salire a 21.4.

Tieni d'occhi l'SQM di Casera Razzo (quando è sereno) https://www.arpa.veneto.it/dati-ambientali...focus=BRILLANZA

Due ore. Ne potevo anche fare 20 di corsa.

A differenza della settimana prima, ieri sera l'atmosfera era molto trasparente. Si vedevano stelle fino all'orizzonte. Dopo il tramonto della Luna (mezzanotte e mezza) SQM salito fino circa 21.35. Temperatura 11 gradi, seeing cattivo (al ritorno a Casera la temperatura è 7°C, quindi è possibile che ci fosse un rimescolamento dell'aria).

Pochi oggetti osservati con il 60 cm fra il tramonto della Luna e l'alba.

NGC 6210. PLanetaria in Ercole. Leggermente ellittica. 380x. Sembra circondata da un guscio poco luminoso. SQM 21.22. Luna non ancora tramontata. http://www.astrosurf.com/gallery/image/542...e-de-la-tortue/

M97, Planetaria in UMA. La stella centrale ė visibile a 380x. Ha la forma di un disco ma è difficile vedere gli occhi. I filtri non aiutano. SQM 21.35. www.dieholzhaeusler.de/Astro/m_97.htm La vicina M108 mostrava qualche segno delle linee di polvere oscura,

NGC6572. Planetaria in Ofiuco. Piccola ellisse allungata. Forse circondata da un grande alone. https://www.webastro.net/forums/topic/1744...-010-photosite/

NGC6535. Globulare in Serpente. Risolto in parte da 200x. www.cloudynights.com/topic/709196-ngc-6535/

Palomar 11. Globulare in Aquila. Si vede da 160x. Sembra allungato ellittico. Alcune stelle, forse di campo, sono visibili. https://cs.astronomy.com/asy/m/starclusters/491187.aspx

NGC6905 - Blue Flash Nebula. Planetaria in Delfino. Vista migliore a 380x. Stella centrale e centro luminosi. Bordo ellittico luminoso. Al raggio intermedio è meno luminosa. https://www.reddit.com/r/Astronomy/comment...a_in_delphinus/

Butta male. Inoltre la mia intenzione sarebbe stata di fare due notti. Però ho degli impegni e pensavo di ripiegare (meteo permettendo) a Ca' Mello.

Fra due settimane, meteo permettendo si potrebbe organizzare un'uscita con confronto 60 cm e 70 cm (Fabio Falchi).
www.allanticadogana.com

Non posso modificare la mail di registrazione. Posso cancellare l'utente e ti iscrivi di nuovo.

Se fosse possibile osservare nel 30" (e assistere al montaggio/trasporto/smomntaggio) si potrebbe avere un'idea precisa di cosa potrebbe voler dire 80 cm.

Ho sentito comunque Fabio Falchi. Se il mese prossimo è fattibile si può andare all'Antica iogana, 70 cm vs 60 (darebbe comunque qui un'idea).