Posts written by Longastrino

ah, avevo capito che avevi raccolto tutto in un unico database, che so, google drive o altro!

Ciao e benvenuto anche da parte mia.
a mio modestissimo parere la soluzione più semplice e di immediata fattibilità con una spesa minima è quella mostrata nella foto da MorcoPie.
https://image.forumfree.it/2/5/9/6/2/1/0/1694457120.jpg
un newton (150 -200 mm) incernierato proprio a ridosso del fuocheggiatore così da mantenere l'oculare ad una altezza pressochè costante dallo zenith all'orizzonte, senza creare impedimenti attorno.
ad esempio un classico skywatcher 200/1000
che ha già di suo le falngie per attaccarsi alle montature, basterebbe spostare queste il più vicino possibile al fuocheggiatore e la barra losmandy farla arrivare sino all'iboccatura del tubo. si potrebbe persino spostare una delle due flangie sul tubo paraluce (che diverrebbe OBBLIGATORIO per equilibrare) lo sbraccio sotto del tubo è inferiore mi pare ai 70cm e l'oculare si verrebbe a trovare a circa 1 metro da terra con variazioni diciamo di 10 cm tra zenith e orizzonte.
occorre solamente applicare un paraluce che funga da contrappeso e diviene gestibile anche dal bimbo. un tubo anche semplice, anche in materiale plastico che andrebbe fissato alla cella del secondario (io metterei un classicissimo tubo in PVC da 200mm con imboccatura

per quanto riaguarda il puntamento con un Rigel quick Finder magari rialzato si riesce a trovare tutto coadiuvato da un oculare a largo campo.



EDIT: mi ero perso 2 pagine di discussione e sono partito in 4°

Lorenzo, manca un qualsiasi collegamento o file!

Bello e interessantissimo!
Sai che non vedo NESSUNO dei file che hai allegato tranne quelli di Dob?

GiulioTi Ciao e Buone feste!
si, confermo quanto riportato da JohnHardening, il campo dello zoom baader va dai circa 72°ai 62 a 20mm. da 20 ai 24mm il campo si restringe fino a mi pare un 52° tanto che come detto è conveniente fermarsi a 20mm dove il campo inquadrato rimane pressochè identico.
io presi lo zoom a corredo del mio cpc800 che aveva un inutile 40mm ploessl.. con questo ho capito cosa volevo e cosa poteva servire, ma rimane nel corredo. quando occorre una mezza via è l'unico che lo permette.
Novità interessante uscita con la versione 4 ma compatibile con le altre serie e ogni oculare è la sua lente di barlow dedicata che trasforma lo zoom in un 3.5 - 10.
www.teleskop-express.it/barlow-e-r...lanetarium.html
ripeto che qualitativamente lo trovo un ottimo oculare nonostante la quantità di vetri e il fatto che sia uno zoom, non noto difetti degni di nota otticamente, nessuna parallasse, immagine fantasma, riflesso interno, baader i vetri e i trattamenti li sa fare bene.
Auguri ancora!

lburti Lorenzo è un Baader MArk3

Benvenuto!
il coma lascia perdere, sono tutte pugnette a meno che non vai su rapporti focali f/3 che non è il tuo caso.
se hai già un 7.5 lascerei perdere il 6 o 5.5... ti ritroveresti praticamente con 3 oculari identici, troppa poca differenza. non so cosa hai in dotazione ma di base occorre un oculare a lunga focale, uno a media e uno per alta risoluzion, diciamo un 20/24, un 14 e il 7.5 che hai citato.

alternativa è prendere un oculare zoom baader 8-24 che ti permette di avere tutte le focali nel range 8-24 in continuo (la variazione è lineare e non a scatti), così da poterti fare un'idea sulle focali preferite e in futuro prendere un oculare fisso.
Io ho fatto così quando iniziai e ancora oggi dopo oltre 10 ani è nella valigetta assieme ai fissi. a qualità non è male affatto nonostante la quantità di vetri.
Tecnosky ne ha uno tra gli usati proprio ora.

non mi fisserei sul cercatore ottico, quanto su uno a puntino rosso, che abbinato ad un oculare da 20/24 ti trova tutto. e scaricati le mappe!! fondamentali per trovare gli oggetti.

una struttura "farlocca" in economia non sarebbe difficile da fare. la cella sarebbe l'elemento più difficile, ma non impossibile. e alla fine imperniare questa per avere almeno il movimento in altezza diventa facile.
"4 manici di scopa"
Guidi realizza già strutture f3 di diametro simile..

beh.. un 80 parabolico... a menisco.. non sarebbe male per fare un test e toglierci definitivamente tutte i dubbi che abbiamo sollevato qua nel forum ( deformazione, tempi acclimatamento, qualità delle immagini prodotte).

accidenti! io la IC405 non lho mai vista... mai..

una domanda, ma quando lavori, il liquido di risulta che è sullo specchio cade a terra o hai in mente un sistema di raccolta? tipo bacinella per intenderci

benvenuto anche da parte mia!

bellissime! bei report, fai venir voglia di tirar fuori la camera planetaria inutilizzata nella valigetta da 8 anni...

no, anche su Fb, youtube e instagram nessuna nuova

dico la mia,
il pentax è davvero buono e l'avere la lente ,molto prossima all'occhio rende davvero più ariosa la vista. Come puntiformità e anche trasparenza sono simili, anche come resa cromatica., zero paralasse in entrambi.
la pecca dell'explorer da 24 è la posizione della lente incassata nell'oculare che ruba almeno 8mm di estrazione pupillare che avrebbe a mio avviso reso la visone molto più simile al Pentax.
per un oculare da 240€ non è male.