Posts written by fulvio_

In alternativa alla dashboard utilizzo questo thread:

Non mi era mai capitato di vedere un 14" con una cella a 27 punti di appoggio. Ha un senso?
www.astrosell.it/annuncio.php?Id=165250
Lo strehl dichiarato è 0.99. Ma la scelta di una cella cosi complessa mi pare più un "esercizio stilistico" che una reale necessità su un simile diametro.

Temo sia inevitabile! Il prodigio evolutivo della razza umana è pari alla propria insensatezza. L'attitudine a depredare le risorse naturali è proporzionale allo sviluppo tecnologico raggiunto, che quindi è tanto fattore evolutivo quanto potenzialmente distruttivo.
Fino a 100 anni fa, il peggio che poteva capitare era che scoppiasse un deposito di TNT. Oggi, se poco poco qualcosa va storto, con 11 mila testate nucleari sparse per il mondo c'è il rischio (concreto) di dare una "bottarella" alla vita sul pianeta (per non parlare dei rischi dell'ingegneria genetica). A meno che non ci pensi prima madre natura a riportare indietro l'orologio resettando tutto con qualche supervulcano, scioglimento del permafrost, gamma ray burst, una supernova... etc!
Ciò che mi preoccupa è la tempistica! Mi pare che il "treno" di cui parla Marcopie stia accelerando esponenzialmente.
Ciò detto, dopo che dalla rivoluzione industriale noi occidentali abbiamo sprecato l'impossibile, vaglielo a spiegare ai paesi in via di sviluppo di darsi una regolata!

OT.
Segnalo un'occasione sull'usato. Direi irrinunciabile per gli amanti delle emozioni forti :
www.astrosell.it/annuncio.php?Id=164794

Ciao Francesco,
ho scoperto da poco, casualmente, che abbiamo un amico comune, Giulio S.
Mi ha raccontato delle peripezie nella pulizia del suo primario.
Giulio è veramente un astrofilo coi fiocchi (oltre che una persona squisita). Spreme gli strumenti come limoni prima di fare un up-grade!
Magari ci si vede a primavera sul monte Pollino. Ovviamente con lo specchio in autocostruzione terminato!

Lockwood è conosciuto anche qui .
Però, da quel che so, la coma è una bestiaccia intrinseca delle corte focali, anche in ottiche lavorate alla perfezione.
I correttori funzionano anche per f/<3?

Grazie per il link facebook. Mi sono iscritto apposta per seguire il live di stasera.

Ciao Francesco,
spero che la tua assenza di questi giorni sia dovuta ad impegni e che tu non abbia gettato la spugna arrivato a questo punto .

Francescod93
Ciao Francesco, sto seguendo la discussione con interesse. Volevo complimentarmi per la volontà di metterti in gioco e per il lavoro che stai facendo!
Volevo chiederti se con questo utensile (con caramelle di pece) conti di portare a termine lo specchio, oppure ci sarà bisogno di rifare l'utensile più volte!

Impressionante!
Resta da capire quanto nell'EAA fa l'elettronica e quanto il diametro.
Per chi desidera dedicarsi a questo genere di osservazioni, ha ancora senso investire comunque in grandi diametri? O piuttosto concentrarsi su camere sempre più sensibili?

L'argomento è molto interessate.
Scusa la domanda (sono a digiuno di astrofotografia), ma cosa vuol dire integrare per 5 minuti (oppure 10 minuti) pose da 4 sec?
Cioè, si fanno diverse riprese da pochi secondi e poi le si "sovrappongono" via software?
Ero convinto che l'immagine si formasse a video progressivamente e con sempre maggiore dettaglio in relazione al "tempo di posa".

Se ho ben capito, le varie immagini che hai postato hanno richiesto 10 minuti di integrazione (alcune 5 minuti), e successivamente ottimizzate in post produzione. Avresti per caso in memoria qualcosa di più "basico", tipo 1 minuto di integrazione e senza ritocchi? Giusto per capire che vantaggio ci sarebbe in un piccolo aiutino rispetto al visuale puro.

grazie

Concordo pienamente!

Andrea, ma dov'è che si forma l'immagine? PC, smartphone, oppure c'è un display sul dispositivo?

A ciò aggiungerei due considerazioni.
In primis, dubito che ci sia una classe politica lungimirante e in grado di approntare un piano energetico sostenibile di medio periodo che ci conduca all'indipendenza. Qui si naviga a vista in prospettiva della successiva tornata elettorale.
E comunque, temo che un piano energetico razionale resterebbe sulla carta. Nella pratica, sono convinto che puntare su questa o su quella fonte energetica non dipenda da un'analisi costi/benefici, bensì si risolva in una guerra fra bande. La lobby di questo contro la lobby di quello.
E' così che va il mondo.

Temo che la maggioranza degli italiani lo pensi già!
Comunque, se ci tagliano sul serio il gas...sono "chezzi"! (cit. Banfi).
Fortunatamente, se non sbaglio ancora mancano le infrastrutture per dirottare su Cina e indo-pacifico. Ma non mi stupirei che le realizzino dalla sera alla mattina!, molto prima che i paesi occidentali riescano ad affrancarsi dal loro gas.

E' una tipologia di oggetti che vi piace trovare e osservare?
Non dico Ton 618, ma molti dovrebbero essere alla portata di grandi specchi.
Sono comunque oggetti stellari o per i più vicini si apprezza un accenno di struttura/nebulosita'?

Edited by fulvio_ - 26/6/2022, 14:23

Valentino Melandri
Se vuoi toglierti il dubbio sui Morpheus, ho un 4,5 che potrei inviarti/prestarti per il tempo che ti serve!

Beh, la sabbietta non aiuta certamente.
Grazie per il link Dob45 . Se le previsioni sono attendibili è un ottimo strumento che non conoscevo!

Vorrei chiedere se, similmente alla brillanza del cielo per la quale esiste la scala di Bortle e il seeing per il quale esistono le scale di Antoniadi e Pichering, anche per la trasparenza del cielo esistono delle scale di valutazione.
Soprattutto, come fare sul campo una valutazione di tale parametro?
Se la magnitudine limite apprezzabile ad occhio nudo è buona, so che il cielo è buio (meglio ancora se il responso viene dato dall'SQM). L'assenza di "sfarfallio" delle stelle è indice di assenza di turbolenza, quindi di buon seeing.
Per la trasparenza invece quali variabili osservative vanno considerate? La NON lattiginosità del cielo?